Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Якимова С.М. к Берковой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Якимова С.М. - Баранова А.Б.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Якимова С.М. к Берковой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якимов М.С. обратился в суд с иском к Берковой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от "дата" в ответчицы Берковой Г.Г. с него были взысканы алименты на содержание сына "данные изъяты" в размере "данные изъяты". Определением Минусинского городского суда от 08 мая 2015 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что денежные средства с него взысканы незаконно, в связи с чем, ответчица необоснованно обогатилась за его счет на "данные изъяты" и получила прибыль -12 % в год от указанной суммы, т.е. "данные изъяты". Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму "данные изъяты". Просит взыскать с Берковой Г.Г. сумму неосновательного обогащения- "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда- "данные изъяты", стоимость оплаты услуг юриста- "данные изъяты" и сумму уплаченной государственной пошлины- "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Якимова С.М. - Баранов А.Б. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у Якимова С.М. отсутствовали основания для выплаты алиментов, так как судебный приказ был отменен, а причиной подачи заявления об отмене судебного приказа явился тот факт, что он биологическим отцом ребенка не является.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 июля 2013 года в пользу Берковой Г.Г. с Якимова С.М. были взысканы алименты в размере "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына "данные изъяты". Во исполнение данного судебного приказа с Якимова С.М. взыскана сумма алиментов в размере "данные изъяты", что не оспаривается сторонами.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2015 года судебный приказ отменен в связи с нарушением норм процессуального права - не вручением должнику копии судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что судебный приказ отменен в связи с установлением факта сообщения получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов либо по иным основаниям, указанным в ст.116 СК РФ, предусматривающим возможность взыскания выплаченных алиментов,

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они являются правильными, алименты получены ответчицей на законном основании. Судебной коллегией, указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не является биологическим отцом ребенка, а потому оснований для взыскания с него алиментов является незаконным не является основанием к отмене правильного по существу решения суда. Алименты взысканы судом на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Судебный приказ отменен в связи с нарушением норм процессуального права - не вручением должнику копии судебного приказа, а потому оснований считать полученную ответчицей сумму алиментов неосновательным обогащением не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимова С.М. - Баранова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: