Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-59/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Осиповой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Осиповой "данные изъяты", Осипова "данные изъяты" к ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс", ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", Осипову "данные изъяты", Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, разделении финансово-лицевого счета,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска - Прохоровой Н.С.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осиповой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать за Осиповой "данные изъяты", несовершеннолетними Осиповой "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, Осиповым "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Осиповой "данные изъяты" о разделе финансово-лицевого счета отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова М.И., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Осиповой Е.А., Осипова Д.А., (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс", ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", Осипову А.В. о признании права пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета. Требования мотивировала тем, что она и Осипов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 14.09.1990 года. С 16.11.1990 года по настоящее время она прописана по адресу: "адрес". Квартира является ее единственным постоянным местом жительства. Ордер на квартиру был выдан отцу Осипова А.В. - Осипову B.С., который умер в "данные изъяты", после чего нанимателем квартиры стал Осипов А.В. С 2009 года и по настоящее время она вместе с несовершеннолетними детьми "данные изъяты" и "данные изъяты" выехали из указанной квартиры в связи с тем, что Осипов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, бил её, вынуждены проживать в квартире брата истицы в "адрес". В связи с тем, что Осипов А.В. не оплачивал коммунальные услуги, задолженность была взыскана судом с нее тоже, несмотря на то, что по указанному адресу она не проживает. В настоящее время ей необходимы документы для предъявления в Управление капитального строительства для дальнейшей возможности получить другое жилье. Осипов А.В. паспорт и договор социального найма предоставлять отказывается. Истец просила признать за ней и несовершеннолетними Осиповой Е.А., "данные изъяты" года рождения, Осиповым Д.А., "данные изъяты" года рождения право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: "данные изъяты", а также разделить финансово-лицевой счет.

Определением от 25.06.2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Железнодорожного района в г.Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска - Прохорова Н.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Осипова М.И. перестала быть членом семьи нанимателя и не проживает в спорном жилом помещении. Обязанности члена семьи нанимателя Осипова М.И. надлежащим образом не исполняла, задолженность по коммунальным платежам составляет более "данные изъяты" рублей. Наличие решения суда о взыскании с Осиповой М.И. суммы задолженности по коммунальным платежам не свидетельствует о несении ею бремени содержания квартиры, поскольку фактически сумма взыскивается принудительно. Со стороны Осиповой М.И., Осипова Д.А., Осиповой Е.А. имеет место злоупотребление правом, поскольку свои права на спорное жилое помещение истцы заявили только после того, как им стало известно, что жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Также считает, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что выезд истцов в 2009 году из спорного жилого помещения не связан с отказом от прав на спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 53-54 действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.1986 года на основании ордера N "данные изъяты" Осипов B.C. вместе с членами семьи Осиповым B.C., Осиповой В.Ф., Стельмах Г.Е. вселились в квартиру по адресу: "адрес". В соответствии с актом принятия в квартиру были также вселены Осипов B.C., Осипова В.Ф., Осипов А.В., Осипов СВ., Осипова И.В., Осипова М.С., Осипова А.С., Осипов С.С., Осипов А.В., Стельмах Н.Е., Осипов СВ., Осипов А.В., Осипова (Воронина) М.И., Осипов К.А., Осипов В.А., Осипов Д.А., Осипова Е.А..

Осипов А.В. и Воронова М.И. заключили брак 14.09.1990 года, в результате которого Воронова М.И. взяла фамилию мужа - Осипова, что указано в свидетельстве о заключении брака.

11.10.2011 года брак вышеназванных лиц прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 07.09.2011 года, о чем 06.06.2012 года составлена запись акта о расторжении брака N "данные изъяты", о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 06.06.2012 года "данные изъяты".

Осипов B.C. умер "данные изъяты" года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 10.07.2015 года на регистрационном учете состоят Осипов А.В. (наниматель), Осипов К.А. (сын), Осипова М.И. (супруга), Осипов В.А.(сын), Осипов Д.А. (сын), Осипова Е.А. (дочь).

По состоянию на 24.02.2015 года у Осиповых имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ФЛС, вместе с тем, начиная с 13.01.2012 года по 13.01.2017 года Осипова М.И. снята с оплаты коммунальных услуг, так как проживает по месту пребывания в Курагинском районе. Осипова М.И., несовершеннолетние Осипов Д.А. и Осипова Е.А. согласно выписке из домовой книги временно отсутствуют в спорном жилом помещении до января 2017 года.

Из материалов дела также следует, что в период с 2009 года по настоящее время Осипова М.И., Осипов Д.А., Осипова Е.А. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" не проживают, что подтверждается, имеющимися в материалах дела справкой-подтверждением с места учебы детей - МБОУ Краснокаменская СОШ N4, в соответствии с которыми Осипов Д.А., Осипова Е.А. обучаются там с 12.10.2009 года, а кроме того, свидетельствами о регистрации по месту пребывания начиная с 13.01.2012 года по 13.01.2014 года на имя Осиповой М.И., свидетельствами о месте пребывания Осипова Д.А. и Осиповой Е.А. с 06.12.2010 года по 06.12.2013 года, а также справкой, выданной Администрацией Кордовского сельсовета, в соответствии с которой Осипова М.И. зарегистрирована и временно пребывает с 13.01.2014 года по 13.01.2017 года по адресу: "адрес" вместе с членами семьи Осиповым Д.А., Осиповой Е.А..

В соответствии с выписками из Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведения об объектах собственности за Осиповой М.И., Осиповым Д.А., Осиповой Е.А. отсутствуют.

Согласно заключению ООО "СтройМастер", дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного аварийного дома будет осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2017 годы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Осиповой М.И. в 2009 году из спорной квартиры не связан с отказом от прав на данное жилое помещение, а является вынужденным, вызван невозможностью совместного проживания с бывшим супругом, с которым после развода сложились неприязненные отношения, а также учитывая наличие у него заболевания "данные изъяты", что могло повлечь опасность заражения истицы и несовершеннолетних детей при совместном проживании с Осиповым А.В.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что вселение Осиповой М.И. в спорную квартиру произошло на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, она длительное время фактически проживала в нем.

Убедительных доказательств, с достоверностью подтверждавших намерение истицы отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, или наличие у нее иного постоянного места жительства, приобретения ею права пользования жилым помещением по новому месту жительства ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым судом дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе финансово-лицевого счета, суд верно исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а раздел лицевого счета будет противоречить действующему жилищному законодательству, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем раздела финансово-лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Осипова М.И. перестала быть членом семьи нанимателя, из спорной квартиры добровольно выехала и не несет обязанностей по содержанию спорного жилья, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Кроме того, судом верно отклонен довод администрации г.Красноярска о том, что Осиповой М.И. не вносится оплата за коммунальные услуги, ввиду того, что согласно постановлению ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 25.05.2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по взысканию задолженности за коммунальные услуги, из заработной платы Осиповой М.И. производятся удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой главного бухгалтера МБУКДК "КРУИЗ".

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования, при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска Прохоровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: