Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-632/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Устюговой Н.М. к Минакову А.И., администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконными действий по передаче в аренду земельного участка о снятии его с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Устюговой Н.М.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 октября 2015 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгова Н.М. обратилась с иском к Минакову А.И., администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконными действий по передаче в аренду земельного участка по адресу: "адрес", строение 3, гараж N, площадью "данные изъяты" кв.м. и снятии его с кадастрового учета, ссылаясь на принадлежность ей на праве собственности, находящейся на данном земельном участке хозяйственной постройки, приобретенной ею "дата" у Т.Е.Н.., которой она пользуется открыто и непрерывно по настоящее время.

В апелляционной жалобе Устюгова Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и на представленные в суд первой инстанции доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108-112), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ст.ст.22, 27, 30, 31 ЗК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения), исследовав и дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами спора доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Устюговой Н.М., и исходи из того, что по обращению Минакова А.И. с заявлением о предоставлении в аренду и выборе спорного земельного участка для строительства гаража, администрация Краснотуранского района с соблюдением установленного законом порядка составила и утвердила "дата" акт, признав земельный участок пригодным для строительства гаража, предварительно согласовав место размещения объекта (гаража); реализуя процедуру предварительного согласования места размещения объекта, опубликовала в надлежащем средстве массовой информации "дата" сообщение о предоставлении данного земельного участка для размещения индивидуального гаража и хранения индивидуального транспорта; и при отсутствии иных соискателей на использование спорного земельного участка предоставила его в аренду Минакову А.И. на срок пять лет постановлением от "дата", заключив договор аренды земельного участка.

При этом суд обоснованно отверг доводы истца о преимущественном праве использования спорного земельного участка со ссылкой на принадлежность ей на праве собственности расположенной на земельном участке хозпостройки, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств существования на участке объекта капитального строительства, возведенного с соблюдением установленного порядка, под которым понимается, в том числе, предоставление земельного участка для строительства объекта.

Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения основаны на неправильном толковании применения норм права, не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюговой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи А.В.Деев

Т.С.Тарараева