Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-359/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Бесединой ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска,

по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю

на решение суда Железнодорожного района г. Красноярска от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнению исполнительного производства N от "дата" о взыскании задолженности с Давыдовой ФИО12 в пользу Бесединой ФИО13 незаконным".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Беседина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, все необходимые меры для его принудительного исполнения судебным приставом не приняты.

Полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает ее права на своевременное исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Зубкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Бесединой О.В.- Демидова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 36 указанного закона, содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия понуждения должника исполнить требования исполнительного документа содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признавая оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом в установленный законом срок не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, на основании выданного во исполнение решения суда от 06 августа 2012 года исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Давыдовой Н.В. в пользу Бесединой О.В. денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей. Доказательств вынесения в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были совершены следующие исполнительные действия: "дата" наложен арест на имущество должника на общую сумму "данные изъяты" рублей (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок по указанному адресу, надворные постройки (баня, забор); "дата" судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества; "дата" дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края наложить арест на имущество должника, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъять его и передать на хранение.

Каких-либо иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда судебным приставом совершено не было. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что судебным приставом не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что УФССП России по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле, опровергаются материалами дела ( N).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Железнодорожного района г. Красноярска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.