Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-412/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Шарифова ФИО10 о признании недействительным решения УФМС России по Красноярскому краю от "дата" о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Шарифова С.Д.

на решение суда Центрального района г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении требований,

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Шарифов С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по Красноярскому краю от "дата" о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что указанное решение принято без учета его семейного положения. Так, на территории Российской Федерации проживет его супруга, которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, запрет на въезд в Российскую Федерацию нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Судом постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе Шарифов С.Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоблюдение судом принципов международного права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС России по Красноярскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу на него- без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 N 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В Определении от 17.05.1995 N 26-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, гражданин Таджикистана Шарифов ФИО11 в период своего пребывания на территории Российской Федерации четыре раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных N КоАП РФ, что послужило основанием для принятия УФМС России по Красноярскому краю оспариваемого решения от "дата" о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до "дата".

Отказывая Шарифову С.Д. в удовлетворении требований и признавая оспариваемое решение миграционного органа законным и обоснованным, суд правомерно исходил из того, что оно не нарушает право заявителя на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на момент его вынесения брак между ним и гражданкой РФ Назаренко Л.С. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а факт их совместно проживания не порождает юридических последствий и не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района г. Красноярска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.