Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-441/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

дело по заявлению Суханова ФИО11 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отказу в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, обязании устранить нарушение и подготовить документы о переводе,

по апелляционной жалобе Суханова ФИО12,

на решение суда Советского района города Красноярска от 09 сентября 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Суханов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе перевести его в исправительное учреждение по месту жительства до осуждения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении города Красноярска. В сентябре 2014 года Суханов С.А. обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту его жительства до осуждения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку он принят без учета материального положения членов его семьи, состояния его здоровья, в том числе, наличия противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы на территории Красноярского края.

Судом постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе Суханов С.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоблюдение судом принципов международного права, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суханов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от "дата" (л.д. N), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю - Скрипниченко Э.А., представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Горячеву А.В., согласившихся с решением, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 и верно пришел к выводу об отсутствии в действиях со стороны ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 в части рассмотрения и отклонения ходатайства Суханова С.А. о переводе в другое исправительное учреждение нарушений требований закона, а также его прав, свобод и законных интересов.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для перевода Суханова С.А. в другое исправительное учреждение не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. Исключение из общего правила составляет для осужденных, указанных в части четвертой настоящей статьи, в соответствии с которой осужденные за преступления, предусмотренные в частности статьей 126, УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Поскольку Суханов С.А. осужден вступившим в законную силу приговором суда "данные изъяты", закон не предусматривает обязанности ФСИН России определять место отбывания наказания по его месту жительства.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении..

Пунктом 10 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо заболеваний, препятствующих Суханову С.А. отбыванию наказания в исправительных учреждениях Красноярского края, не имеется. При этом, "данные изъяты" Суханов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17, расположенное на территории МО города Красноярск, который не указан в Перечне медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 28.08.2001 N 346/254. Другие исключительные обстоятельства, которые закон связывает с обязанностью ФСИН РФ удовлетворить просьбу заявителя о переводе в другое исправительное учреждение, заявителем не приведены и из дела не усматриваются.

Доводы жалобы о том, что Суханов С.А. лишен возможности общаться с родственниками из-за удаленности исправительного учреждения, вопреки ожиданию заявителя не относятся к таким исключительным обстоятельствам и применительно к требованиям части 4 статьи 73 УИК РФ не могут служить основанием для признания действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы незаконными.

При этом, учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры заявителем представлено не было. Кроме того возможность иметь свидания с осужденными регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, не установив данных, дающих правовые основания для перевода Суханова С.А. в другую колонию, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, аналогичны доводам стороны заявителя в суде первой инстанции, потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района города Красноярска от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.