Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2684/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Измайлова О.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Лебедевой С.П.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

с участием: прокурора Сухомлина Д.С.,

представителя потерпевшего и потерпевшего П.

осужденного Маслянко Н.В.,

защитника - адвоката Литвинова В.П.

рассмотрела с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2015 года, которым

Маслянко Н.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денег у П.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денег у Ф.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маслянко Н.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2015 г.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Маслянко Н.В. и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и мнение прокурора Сухомлина Д.С. и представителя потерпевшего и потерпевшего П., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслянко Н.В. осужден за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно приговору, в период с 01.05.2013 г. по 14.07.2014 г. Маслянко Н.В., являясь заемщиком по кредитным договорам, путем предоставления представителю "данные изъяты" П. заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства кредитора ( "данные изъяты" ) в общей сумме 25 045 000 рублей. 22.09.2014 г. Маслянко Н.В. путем злоупотребления доверием похитил 600 000 руб. у П. 30.12.2014 г. Маслянко Н.В. путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил 1 000 000 руб. у Ф.

В судебном заседании осужденный Маслянко Н.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Маслянко Н.В. ссылается на необоснованность осуждения, поскольку инкриминируемых ему в вину преступлений он не совершал и стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств его виновности. Ссылается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что обвинение построено лишь на документах, подтверждающих получение им взаймы денежных средств: у П. - 600 000 руб. и у Ф. - 1 000 000 руб. и факте того, что он не возвратил долг перед "данные изъяты" в сумме 25 045 000 руб. Оспаривает выводы суда о том, что у него заведомо не было возможности возврата долгов. Настаивает, что расписок П. было составлено им множество, в т.ч. на сумму 22 400 000 руб. Указывает, что намеревался вернуть Ф. 1 млн. руб., который был израсходован на выплату зарплаты сотрудникам фирмы, но не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Ссылается, что если бы П. исполнил обязательства по договору займа на сумму 2 млн. руб., то он (Маслянко Н.В.) не стал бы занимать деньги у Ф ... Указывает на недобросовестность потерпевшего П., который не выдал ему по договору займа от 28.05.2013 г. 5 млн. руб., хотя эти деньги он П. выплатил. Настаивает, что в "данные изъяты",, он фактически взял в долг 17 млн. руб., а не 25 млн. руб., которые были им потрачены на производственные нужды, рекламу и выплату зарплаты сотрудникам, что подтверждается изъятыми в ходе обыска документами. Остатки денежных средств были потрачены на погашение 1/2 части долгов, которые он взял на себя, в связи с разделом имущества супругов. Настаивает, что он по частям выплатил П. долг в размере 16 млн. руб., а 1 млн. руб. - не успел, т.к. был задержан. Ссылается на то, что если бы он не выплачивал дог П., тот бы не продолжал давать ему в долг деньги. Указывает на его оговор П., который сам стал "данные изъяты" и осуществлял контроль за расходованием денежных средств по договорам займов. Ссылается на существенные противоречия в показаниях потерпевшего П. и его оговор им ( П. ) и свидетелями обвинения, в связи с чем просит к их показаниям отнестись критически. Указывает на предвзятость и обвинительный уклон следствия, и необоснованность отклонения заявленных им ходатайств. Считает, что прежние судимости у него погашены. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, при этом указывает на его положительные характеристики и тяжелое заболевание его матери "данные изъяты" Указывает, что государственный обвинитель Кобзева является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем не могла участвовать в деле. Просит отменить обвинительный приговор и направит дело на новое рассмотрение или вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кобзева О.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Маслянко Н.В. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Маслянко Н.В. и юридическая квалификация его действий - являются правильными.

Доводы осужденного Маслянко Н.В. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и его оговоре потерпевшими П. и Ф., а также свидетелями обвинения, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, изложенными в его апелляционных жалобах и поддержанных в суде второй инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего П. ( "данные изъяты", следует, что весной 2013 г. к нему обратился "данные изъяты" Маслянко Н.В. с просьбой о предоставлении займа в размере 500 000 руб., для расчета с контрагентами. Маслянко произвел на него впечатление солидного предпринимателя, располагал к себе и вызывал доверие. Убедившись, что Маслянко осуществляет предпринимательскую деятельность, им было принято решение выдать ему займ. Поскольку автомобиль Маслянко был в лизинге, поэтому оформить его в качестве залога он не мог. Для получения займа необходимо стать членом кооператива, в связи с чем 27.05.2013 г. Маслянко написал заявление, внес вступительный и паевой взнос. На основании решения правления "данные изъяты" Маслянко стал членом-пайщиком и 27.05.2013 г. между "данные изъяты"" в его лице и Маслянко, как физическим лицом, был составлен договор займа в сумме 500 000 руб. Согласно условиям договора займ предоставлялся на 6 месяцев и ежемесячно Масленко должен производить возврат займа в качестве ежемесячных платежей, но ни одного планового ежемесячного платежа со стороны Маслянко не было.

Примерно через неделю к нему вновь обратился Маслянко с просьбой предоставить займ в размере 400 000 руб., сообщив, что предыдущей суммы оказалось недостаточно, у него возникли проблемы и если их не решить, то займодавец подаст на него в суд. Чтобы вернуть деньги, которые были ранее выданы Маслянко, им было принято решение вновь выдать Маслянко деньги и 05.06.2013 г. в офисе "данные изъяты" "данные изъяты"" ему был предоставлен очередной займ в сумме 400 000 руб.

В дальнейшем Маслянко стал неоднократно обращаться в "данные изъяты" с просьбами предоставить денежные средства в виде займов, сообщая, что у него временные трудности и всегда есть возможность рассчитаться с "данные изъяты", но необходимо подождать.

Денежные средства выдавались Маслянко наличными из кассы по расходному кассовому ордеру, либо переводились на банковскую карту "данные изъяты"".

Решение по выдаче Маслянко Н.В. денежных средств всегда принимались им положительно, т.к. он считал, что предприятие Масленко нуждается в пополнении оборотных средств на период трудностей, связанных с бракоразводным процессом Маслянко Н.В., и в дальнейшем он сможет получить возврат долга в полном объеме.

Маслянко убеждал его в наличии возможности вернуть денежные средства, обещал возвращать полученные в качестве займов денежные средства, сообщал о родственнике, завещавшем ему крупный объект недвижимости в "адрес", говорил, что у него есть покупатель на данный объект, который проживает в "адрес", но в дальнейшем выяснилось, что никакой недвижимости у Маслянко не существовало.

Таким образом, Масленко вводил его в заблуждение и продолжал получать денежные средства от "данные изъяты"

Весной 2014 г. для получения ранее выданных займов, он с Маслянко ездили в "адрес". В "адрес" Маслянко сообщил, что получит денежные средства наличными из банка или при нем переведет их на счет "данные изъяты". Из "адрес" он с Маслянко проехали в "адрес", т.к. Масленко сказал, что деньги находятся там в "данные изъяты" Когда Маслянко вернулся из банка, то сообщил, что перевел денежные средства себе на счет в "адрес" и вернет их ему в "адрес". По приезду в "адрес", денежные средства ему возвращены не были.

Когда сумма всех предоставленных Маслянко Н.В. займов от "данные изъяты" достигла 8 000 000 руб., то он предложил составить один общий договор займа на данную сумму. На его предложение Маслянко согласился, в связи с чем был составлен такой договор от 27.05.2013 г., но фактически договор составлен и подписан сторонами 30.09.2013.

Предыдущие договоры по согласию с Маслянко были уничтожены.

Аналогичным образом 22.04.2014 г. был составлен обобщенный договор на общую сумму 22 770 000 рублей.

Таким образом, в период с 27.05.2013 г. по 14.07.2014 г. он передал Маслянко денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" в качестве займов в общей сумме 25 195 000 руб.

С целью подтверждения своей платежеспособности и обеспечения возможности получения займов, Маслянко предоставил ему справку, согласно которой на счете "данные изъяты" открытом в "данные изъяты" находятся денежные средства в сумме 950 000 0000 руб., а так же платежное поручение, согласно которому "данные изъяты" перечислило на расчетный счет "данные изъяты" денежные средства в сумме 36 000 000 руб. с основанием платежа "возврат платежей по договору займа за Маслянко". Также Маслянко назвал ему телефон "данные изъяты" и сказал, что можно позвонить и проверить факт перечисления денежных средств. Он позвонил по данному номеру и ему "данные изъяты" подтвердила, что платеж с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" в сумме 36 000 000 руб. с основанием назначения - платеж по договору займа от 27.05.2013 г. действительно был отправлен. После телефонного звонка он поверил, что Маслянко осуществил возврат всех денежных средств, полученных "данные изъяты" в качестве займов.

Тут же Маслянко сказал, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме 600 000 руб. наличными, для того чтобы рассчитаться по обязательствам фирмы. Полагая, что Маслянко действительно платежеспособен, он 22.09.2014 г. передал ему личные 600 000 руб. с возвратом до 24.09.2014 г. После передачи денежных средств, Маслянко составил расписку в их получении.

23.09.2014 г. он проверил поступления по расчетному счету "данные изъяты"" и обнаружил, что денежные средства в сумме 36 000 000 руб. на расчетный счет кооператива не поступили. Он вновь позвонил бухгалтеру, номер которого ранее предоставлял Маслянко, и спросил о платежном поручении. В ходе разговора бухгалтер ему сообщила, что платежное поручение отозвала, в связи с проверкой "данные изъяты". Позднее ему стало известно, что "данные изъяты" не подписывал платежного поручения на сумму 36 000 000 руб.

Денежные средства в "данные изъяты" возвращались Маслянко лишь один раз 05.02.2014 г. путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" на сумму 150 000 руб. с основанием платежа "возврат средств за Маслянко Н.В. по договору займа от 29.01.2014".

Всего, за вычетом возврата денежных средств в сумме 150 000 руб., в период с 01.05.2013 г. по 14.07.2014 г. Маслянко похитил денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" в общей сумме 25 045 000 руб.

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что в начала 2012 г. она познакомилась с Маслянко, который является бизнесменом - "данные изъяты"

29.12.2014 г. она встретилась с Маслянко, который сообщил, что у него возникли финансовые трудности, необходимо срочно выплатить сотрудникам заработную плату и рассчитаться с заказчиками в общей сумме 1 000 000 руб. Маслянко попросил предоставить ему в долг 1 000 000 руб., при этом пообещал вернуть 5 млн. руб. Она на его предложение согласилась, но сказала, что у нее нет такой суммы, в связи с чем Маслянко предложил ей оформить кредит.

29.12.2014 г. она с Маслянко приехала в офис "данные изъяты" где видела сотрудников и различные образцы мебели. Находясь в офисе Маслянко на своем ноутбуке показал ей документ, в котором было указано, что Маслянко застраховал свою жизнь и жизнь родственников на сумму около 500 млн. руб. Масленко ей сообщил, что не может снять данную сумму, в связи с конфликтом с партнером по бизнесу. Увидев этот документ, она сделала вывод, что у Маслянко есть денежные средства.

Маслянко отвез ее в офис "данные изъяты" но там ей займ предоставлен не был.

В этот же день к ней приехал Маслянко и сказал, что нашел организацию, которая может выдать ей займ в размере 1 млн. руб. под залог квартиры.

Она доверяла Маслянко Н.В., в связи с чем с его предложением согласилась.

30.12.2014 г. Маслянко привез ее в "данные изъяты", где ее встретила М., которая сказала, что для получения займа необходимо вступить в "данные изъяты", поскольку займы выдаются только его членам. Она написала заявление, внесла вступительный и паевой взнос, после чего с М. и З. проехали в "данные изъяты", где был подписан договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 7 процентов от суммы займа в месяц, сроком на один календарный месяц. Затем она подписала с "данные изъяты" договор об ипотеке. Согласно условиям договора кооператив предоставляет ей заём в сумме 1 000 000 руб. под залог находящейся в ее собственности квартиры. Когда договор об ипотеке был заключен, то она написала расписку М. о получении от кооператива денежные средства в размере 1 000 000 руб. Затем М. попросила ее позвонить Маслянко. Она позвонила Маслянко, который предложил ей с деньгами приехать в его офис. В офисе "данные изъяты" М. и Маслянко пересчитали денежные средства, после чего между ней и "данные изъяты" в лице "данные изъяты" Маслянко был заключен договор займа денежных средств. Согласно условий договора, она передавала в собственность "данные изъяты" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ей должны быть возвращены до 30.01.2015 г., при этом сумма возврата займа должна составить 5 000 000 рублей. В дальнейшем она неоднократно звонила Маслянко и интересовалась, когда он сможет вернуть ей денежные средства. Маслянко ей сообщал, что собирается ехать в "адрес" для снятия денежных средств со страхового счета. Позднее Маслянко говорил, что снял денежные средства в "адрес", которые положил на расчетный счет какого-то банка в "адрес"ве, но не может снять деньги с этого счета, в связи с конфликтом с партнером.

С целью погашения задолженности перед "данные изъяты" с учетом процентов в сумме 1,6 млн. руб., ей пришлось продать принадлежащую ей квартиру.

Показания потерпевших П. и Ф. являются последовательными и в целом непротиворечивыми, они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниям свидетелей М., Б., П., Б., П., Б., М., Ф., Ч., Г., С., Я., К., У., К., Г., Ч., Ч., Д., Д., Н., Ш., М., З., А., В.,, а также соответствуют материалам уголовного дела:

справке о выданных займах, договорах займа, расходных кассовых ордеров Маслянко Н.В., согласно которым Маслянко Н.В. получил в "данные изъяты" в период с 27 мая 2013 года по 14 июля 2014 года 38 платежами 25 050 000 рублей;

расписке, согласно которой Маслянко Н.В. обязуется П. возвратить в срок до 24 апреля 14 года 600 000 рублей взятые взаймы;

договору займа от 30 декабря 2015 г., о том, что Ф. передала взаймы "данные изъяты" в лице директора Маслянко Н.В. 1 млн. рублей, сроком на 1 месяц, сумма возврата 5 млн. рублей.

заключению эксперта N от 06.03.2015г. о том, что подпись от имени Маслянко Н.В. в заявлении на вступление физического лица от 27.05.2013 г. в графах "подпись и Ф.И.О. клиента" и "подпись клиента"; рукописный текст и подпись в расписке на 1 листе на сумму 600 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в расписке от 10.01.2014 г. от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в расписке от 22.04.2014 от имени Маслянко Н.В., подпись в договоре купли-продажи от 10.01.2014 г. транспортного средства от имени "данные изъяты" Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 13.07.2014 г. на сумму 300 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 27.05.2013 г. на сумму 22 770 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 27.05.2013 на сумму 8 000 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 01.10.2013 г. на сумму 4 000 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 10.01.2014 г. на сумму 1 600 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 16.01.2014 на сумму 425 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 20.01.2014 г. на сумму 625 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 21.01.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 29.01.2014 г. на сумму 150 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 07.02.2014 г. на сумму 300 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 13.02.2014 г. на сумму 260 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 14.02.2014 на сумму 250 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 20.02.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 04.03.2014 г. на сумму 250 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 12.03.2014 г. на сумму 100 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 14.03.2014 на сумму 60 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 16.03.2014 на сумму 250 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 21.03.2014 на сумму 1 900 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 24.03.2014 на сумму 750 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 08.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 14.04.2014 на сумму 1 700 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 23.04.2014 на сумму 500 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 28.04.2014 на сумму 200 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 30.04.2014 на сумму 50 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 10.06.2014 на сумму 180 000 рублей от имени Маслянко Н.В., рукописный текст и подпись в договоре займа от 20.06.2014 на сумму 200 000 рублей от имени Маслянко Н.В., выполнены Маслянко Н.В.;

заключению эксперта N от 19.05.2015 г.., согласно которому: рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 16.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 16.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 29.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 29.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере без номера от 01.10.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере без номера от 01.10.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 19.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 19.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 05.08.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 05.08.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 03.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 03.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 04.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 04.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 05.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В.

Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 05.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 08.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 08.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 12.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 12.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 16.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 16.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 17.01.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 17.01.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере без номера от 10.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордер без номера от 10.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..выполнен Маслянко Н.В.

Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере без номера от 01.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере без номера от 01.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N 51 от 27.05.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 27.05.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 16.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 16.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 20.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 20.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 14.02.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 14.02.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 12.03.2014 г..выполнен Маслянко Н.В.

Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 12.03.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 14.03.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 14.03.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 17.03.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 17.03.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 24.03.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 24.03.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 08.04.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 08.04.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 24.04.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 24.04.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 28.05.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 28.05.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 02.06.2014 г..выполнен Маслянко Н.В.

Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 02.06.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 10.06.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 10.06.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 23.06.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 23.06.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 14.07.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 14.07.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере N от 20.01.2014 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере N от 20.01.2014 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере без номера от 26.07.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере без номера от 26.07.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.; рукописный текст в графе "получил" в расходном кассовом ордере без номера от 10.09.2013 г..выполнен Маслянко Н.В. Подпись в графе "подпись", расположенная в одной строке с датой в расходном кассовом ордере без номера от 10.09.2013 г..вероятно выполнена Маслянко Н.В.;

заключению эксперта N от 15.05.2015 г. о наличии информации и содержании файлов электронных документов на жестком диске представленного на исследование ноутбука "данные изъяты";

данным протоколов обыска и выемки, в ходе которых изымались различные бухгалтерские документы, договоры, ноутбуки и карты памяти; данным протоколов осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков и выемки; ответам на запросы; уставу "данные изъяты" и решению от 22.10.2012 г. о назначении Маслянко Н.В. его "данные изъяты", которые подробно приведены в приговоре.

Доводы осужденного Маслянко Н.В. об его оговоре потерпевшими и свидетелями обвинения, являются несостоятель-ными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших П. и Ф., не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно взял в основу приговора показания потерпевших П. и Ф. об обстоятельствах совершения Маслянко Н.В. преступлений и правильно критически отнесся к показаниям осужденного Маслянко Н.В. о его непричастности к содеянному.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины Маслянко Н.В. в совершенных преступлениях являются допустимыми, добытыми без нарушений требований УПК РФ и не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Маслянко Н.В. в содеянном и на правильность квалификации его действий, судом первой инстанции учтены.

Доводы осужденного Маслянко Н.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, намерении их вернуть и реальность возврата долгов, опровергаются совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств, согласно которым для получения мошенническим путем денежных средств П., Д. и "данные изъяты" Маслянко Н.П. предоставил потерпевшим сведения о финансовом благополучии возглавляемого им "данные изъяты" , из прибыли которого возможно возвратить займы, наличии у него недвижимости, крупных денежных сумм в "данные изъяты" "данные изъяты"", переводе денежных средств за него кооперативу "данные изъяты" которые являлись заведомо ложными и недостоверными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Ссылки осужденного Маслянко Н.В. на предвзятость следствия и суда, а также на заинтересованность в исходе дела государственного обвинителя Кобзевой О.А., являются несостоятельными.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты правильные и мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание Маслянко Н.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о том, что прежние судимости у него погашены, является необоснованной, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маслянко Н.В., рецидив преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свое решение в данной части мотивировал.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы осужденного Маслянко Н.В., изложенные в его апелляционных жалобах, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2015 года в отношении Маслянко Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: