Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Пуговкиной С.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2015 г., которым постановлено:

иск ИП Чемоданова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пуговкиной С.С. в пользу ИП Чемоданова А.А. по договору займа от 30.06.2014 года возврат займа "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по госпошлине "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Чемоданов А.А. обратился в суд с иском к Пуговкиной С.С. о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 30 июня 2014 года между МФО ЗАО " "данные изъяты"" и ответчиком был заключен договор займа N 1527 на сумму "данные изъяты" руб.Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру N 1527 от 30.06.2014г. Согласно п. 1.4. договора займа N 1527 от 30.06.2014 года займа предоставлен ответчику сроком до 18.08.2014 года (включительно). Пунктом 1.3 договора размер за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день (2928 % годовых) от суммы займа. 23 июня 2015 года между МФО ЗАО " "данные изъяты"" и ИП Чемодановым А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 о переходе права требования по договору займа N 1527, согласно которому права требования переходят к ИП Чемоданову А.А. Проценты за пользование займом начислены в сумме "данные изъяты" руб.ИП Чемоданов А.А.просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Пуговкина С.С., в жалобе ставит вопрос о об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование займом и взыскании с ответчика процентов в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что суд взыскал с нее проценты в размере "данные изъяты" рублей нарушил нормы материального права, не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правильную правовую оценку условий договора займа о порядке начисления процентов. Указывает, что проценты по ставке от 2% до 8% в день должны начисляться на дату срока возврата кредита, то есть не более 18.08.2014 года. К процентам, которые начисляются за время пользования займом после дня возврата, то есть с 19.08.2014 года должна быть применена ставка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, а не ставка предусмотренная договором, что подтверждается в п. 51 позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. Кроме того, истцом неверно была рассчитана сумма процентов за срок пользования займом, который согласно договору составляет 50 дней, поскольку договором займа не предусмотрено погашение суммы займа и процентов частями, следовательно, градация для начисления процентов за пользование займом, установленная договором, а именно: первые 23 дня - 2%; на следующие 7 дней - 2%; следующие 10 дней - 4%; и на оставшиеся 10 дней - 8% установлена для начисления процентов, подлежащих уплате единовременно в конце срока. Таким образом, за 50 дней срока пользования займом размер процентов составит "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 30 июня 2014 года между МФО ЗАО " "данные изъяты"" и Пуговкиной С.С. был заключен договор займа N 1527 на сумму "данные изъяты" руб.Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру от 30.06.2014г. (л.д.9,10).

Согласно п. 3.2 договора займа N 1527 от 30.06.2014 года, займ предоставлен ответчику сроком до 50 дней до 18.08.2014 года.

Пунктом 1.3 договора размер за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день (2829 % годовых) от суммы займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование займом заемщику ежедневно начисляются проценты до дня фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Пуговкина С.С. своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила.

23 июня 2015 года между МФО ЗАО " "данные изъяты"" и ИП Чемодановым А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 о переходе права требования по договору займа N 1527, согласно которому права требования переходят к ИП Чемоданову А.А. (л.д. 12-15).

Суд, разрешая спор, удовлетворил требования истца по взысканию невыплаченной суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (п.1.3) в размере 8 % в день от суммы займа по дату обращения в суд.

С данным выводом судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда, то требования истца о взыскании процентов по дату фактического погашения долга, то есть по дату обращения в суд из расчета 8% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует п.п. 1,2, 1,3 кредитного договора, верно подлежали удовлетворению. При этом судом были удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании процентов с учетом принципа разумности в размере "данные изъяты" рублей.

Довод о применении ставки к начислению процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ с 19.08.2014 года в силу указанного, исходя из буквального толкования условий договора о начислении размера процентов до дня фактического возврата суммы займа, является несостоятельным.

Также не может быть принят во внимание довод о неверном исчислении процентов с 30.06.2914 года по 18.08.2014 года.

Согласно п. 1.3 договора размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 % в день от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 % в день от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 % в день от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день от суммы займа.

С учетом пользования Пуговкиной С.С. займом свыше 41 календарного дня и буквального толкования условий договора истцом правомерно были рассчитаны проценты исходя из размера 8 % в день от суммы займа "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. Нарушения или неправильного применения судом норм материального или процессуального права не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: