Определение СК по административным делам Кировского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-5547/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опалева О.М.,

судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Снигирева В.Л.- Гурова С.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2015 года по делу по административному иску Снигирева В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым постановлено:

В удовлетворении требований Снигиреву В.Л. к УФССП по Кировской области в лице Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.09.2015 - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снигирев В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указал, что "дата" в УФССП России по Кировской области на исполнение предъявлен судебный приказ от "дата" по делу N о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" с должника Зверевой К.Э. в пользу Снигирева В.Л. На основании предъявленного исполнительного документа "дата" судебным приставом-исполнителем Тиуновой А.В. возбуждено исполнительное производство N. 09.10.2015 он получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2015 с исполнительным документом в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не удалось установить местонахождение должника и его имущества. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и свободы, в частности на получение присужденных денежных средств по решению мирового судьи судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова по причине проведения неполных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем. Проигнорировано его заявление о проведении розыскных мероприятий в отношении фактического места жительства должника и места нахождения его имущества, ввиду того, что ранее принятые меры не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебным приставом-исполнителем не предпринято всех мер по установлению имущества должника и его доходов, в частности не направлены запросы в ИФНС, органы Росреестра РФ, банки и иные органы и организации, где должник может хранить свои доходы и сбережения, также не установлен круг близких родственников для получения информации о месте жительства, контактных телефонах, составе семьи; не сделаны запросы в органы ЗАГСа для получения сведений о супруге (детях) для последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество; не получено объяснение самого должника. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кирово-Чепецкому району Тиуновой А.В. от 24.09.2015 об окончании исполнительного производства N от 21.06.2015; возобновить исполнительное производство N от 21.06.2015; обязать межрайонный отдел судебных приставов Кирово-Чепецкого района УФССП России по Кировской области провести полный комплекс мероприятий по установлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Снигирева В.Л. - Гуров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как основанного на неправильном применении норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Снигирева В.Л. В обоснование доводов жалобы указал, что судом на взыскателя необоснованно возложена обязанность проверять и доводить до сведения судебного пристава-исполнителя сведения об имущественном положении должника, тогда как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанность установления должника и его имущества возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полагает недоказанным факт вынесения и отправки взыскателю постановления об отказе в розыске должника. Выход по адресу должника осуществлен только "дата", то есть практически по истечении 2-хмесячного срока, чем нарушены права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Акт от "дата" составлен с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: без участия понятых, за подписью судебного пристава-исполнителя и лица, процессуальное положение которого не известно. В указанном акте не содержится данных о том, кому продана квартира по адресу: "адрес", никаких подтверждающих документов не приложено. Акт от "дата" о непроживании должника по адресу: "адрес" составлен с участием лица, чье процессуальное положение в исполнительном производстве также не известно. Полагает, что судом были неправильно применены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на жилое помещение по адресу: "адрес", поскольку ни должник, ни члены ее семьи не проживают более 2-х лет в указанной квартире, а, значит, у них имеется иное пригодное для проживания жилое помещение. Считает, что объем конкретных исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем, оказался недостаточным для исполнения требований судебного решения, так как не было установлено не только имущество должника, но и его местонахождение. Судом не приняты во внимание доводы о неполноте запросов и проведенных исполнительных действиях, в частности отсутствие запросов в ИФНС по предоставлению сведений об имуществе и доходах должника за предыдущий год; в ЗАГС об установлении сведений о супруге и детях. Информация, получаемая судебным приставом-исполнителем посредством внутренних ресурсов УФССП России по Кировской области, является не актуальной. Неполноту и малоэффективность проведенных исполнительных действий доказывает тот факт, что должник регулярно посещает социальные сети, а, значит, у нее имеется оборудование для этого и средства для оплаты данных услуг. Возвращение исполнительного документа не лишает взыскателя права на его повторное предъявление, но нарушает право на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель Снигирева В.Л. - Гуров С.А. в письменной форме отказался от апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.10.2015 по административному иску Снигирева В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Кировской области Бронников С.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе представителя Снигирева В.Л. по доверенности Гурова С.А.

В судебное заседание Снигирев В.Л., Зверева К.Э., представитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, он носит добровольный и осознанный характер, решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2015 года не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Снигирева В.Л. по доверенности Гурова С.А. от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя Снигирева В.Л. по доверенности Гурова С.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2015 года по административному иску Снигирева В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: