Решение Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 77-759/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власовой Р.Г. и её защитника - адвоката Иванковой Е.В. на постановление заместителя главного инспектора г.Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов по использованию и охране земель У. от 10 августа 2015 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Р.Г.,

установил:

постановлением заместителя главного инспектора г.Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов по использованию и охране земель У. от 10 августа 2015 года Власова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Власовой Р.Г. на указанное постановление решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Власова Р.Г. и её защитник - адвокат Иванкова Е.В. обратились в Кировский областной суд жалобой, в которой просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считают, что вина Власовой Р.Г. в совершении административного правонарушения не доказана. В обоснование указали, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не выяснено какой конкретно земельный участок заняла Власова Р.Г. либо с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. либо часть земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", точные размеры и границы самовольно занятого земельного участка не установлены, площадь определена "на глазок". Считают акт осмотра от 21 июля 2015 года недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано месторасположение осматриваемого участка, ориентиры, точное месторасположение канализационного люка и разлома. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения. Указывают, что границы пользования земельным участком были определены жителями дома до того, как в 1978 году квартира и земельный участок были выделены семье Власовой Р.Г. комбинатом " "данные изъяты"". Баня была построена более 5 лет назад на месте, где находились надворные постройки. На плане п. Красная Поляна, который был представлен в судебном заседании, они отраженны. На протяжении 8 лет с момента, как земельные участки комбината " "данные изъяты"" были переданы органам местного самоуправления, собственник каких-либо претензий Власовой Р.Г. не предъявлял, предписаний не выносил. Считают, что договор аренды N 261 от 03.10.2007 года, ордер на право проведения земляных работ от 31.08.2015 года представлены Ч. в нарушение положений статьи 25.6 КоАП РФ, не предусматривающей право свидетеля предоставлять какие-либо доказательства. Неполучение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на строительство бани в судебном заседании не выяснялось.

Власова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.

Заместитель главного инспектора г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов по использованию и охране земель У. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.

При таком положении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник - адвокат Иванкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно представила уведомление от 17.12.15г., письмо ООО " "данные изъяты"", копию свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Иванкову Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства Власова Р.Г. привлечена к административной ответственности за то, что использует часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" передан ФГУ комбинат " "данные изъяты"" на основании распоряжения главы администрации Вятскополянского района Кировской области от 3 апреля 2007 года N 251 в ведение муниципального образования Краснополянское городское поселение.

На данном земельном участке находится баня из шлакоблоков, которая самовольно выстроена Власовой Р.Г.Каких-либо документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, Власова Р.Г. не имеет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2015 года (л.д. 20), выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому отсутствуют сведения о зарегистрированных на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за Власовой Р.Г. права (л.д. 119), актом осмотра участка канализационного самотечного коллектора от 21.07.2015 года (л.д. 19), распоряжением главы администрации Вятскопоялнского района Кировской области от 03 апреля 2007 года N 251 (л.д. 36-40), письмом администрации Краснополянского городского поселения об отсутствии обращений Власовой Р.Г. по вопросу строительства объекта капитального строительства (бани) (л.д.43), показаниями свидетелей В2, В1, К., Ч., Л., Н., данными в районном суде в ходе рассмотрения дела, и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Власовой Р.Г. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Власовой Р.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с выводами должностного лица и судьи, которые основаны на правильной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположена принадлежащая Власовой Р.Г. баня, в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Власовой Р.Г., не имеется таких сведений и в представленных защитником в областной суд документах.

Судьей достоверно установлено, что Власова Р.Г. использует часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, установление точных размеров, границ и площади занятого земельного участка для привлечения Власовой Р.Г. к административной ответственности не требуется.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Власовой Р.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему дел не истек, поскольку правонарушение является длящимся, срок в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного инспектора г.Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов по использованию и охране земель У. от 10 августа 2015 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 октября 2015 года в отношении Власовой Р.Г. оставить без изменения, жалобу Власовой Р.Г. и её защитника - адвоката Иванковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев