Решение Дальневосточного окружного военного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья Дальневосточного окружного военного суда Шаповалов Э.С., при секретаре судебного заседания Атрощенковой А.В. с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Саранина П.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Леонова Д.В., его защитника Тейдера Е.В., рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" Корниенко С.И. на решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Леонова Д.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2015 года, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" Корниенко С.И., Леонов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Леонов Д.В. признан виновным в том, что он в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома N по улице "адрес" со стороны улицы "адрес" в сторону улицы "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток с ул. "адрес" на запрещающий сигнал светофора (желтый) и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1.

Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года указанное постановление инспектора от 26 октября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты".

В своей жалобе инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" Корниенко С.И., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку вина Леонова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по его мнению, полностью подтверждается материалами дела и записью видео регистратора.

Кроме того, автор жалобы считает, что требования п.6.14 ПДД РФ на которые ссылается Леонов Д.В., в данной ситуации не допустимы.

В судебном заседании Леонов Д.В., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Защитник Тейдер Е.В. пояснил, что доказательств, подтверждающих совершение Леоновым Д.В. указанного административного правонарушения, не имеется.

Корниенко С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав Леонова Д.В., его защитника Тейдер Е.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, прихожу к выводу о том, что доводы Корниенко С.И. заслуживают внимания.

Так, судья, приходя к выводу, об отсутствии оснований подтверждающих безусловное нарушение Леоновым Д.В. п. 6.2 Правил, как следствие признания его виновным в ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении сослался на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств о его виновности, поскольку при вынесении инспектором оспариваемого постановления была дана неверная оценка существенным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, прежде всего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, обязан производить оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу,

Нахожу, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела судьей не выполнены.

Так, судья не принял должных мер к собиранию дополнительных доказательств, для установления истины по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении решения судьёй допущено фундаментальное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что влечёт отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Леонова Д.В. отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Согласовано:

Судья Э.С. Шаповалов