Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-779/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-779/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части N ФИО11 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 года по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Ланину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя истца Сухорукова А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление командира войсковой части N к Ланину А.С. удовлетворено частично.

Суд взыскал в пользу войсковой части N с Ланина А.С. "данные изъяты" в счёт возмещения стоимости вещевого имущества, подлежащего возврату.

Также суд присудил возместить войсковой части N с Ланина А.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, и возмещении судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 высказывает несогласие с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит отменить его в этой части и принять новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, цитируя положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что недостача имущества, принятого ответчиком комиссионно у "данные изъяты" при приёме дел и должности "данные изъяты", на сумму "данные изъяты" была установлена ревизиями финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенными в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен возместить материальный ущерб, причиненный им части в указанном размере.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Ланин А.С. по причине возбуждения в отношении него уголовного дела на основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение командира части по основанию, предусмотренному п.п. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, а затем в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. "е" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям актов ревизий финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в периоды, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача имущества, принятого Ланиным в "данные изъяты" при назначении его на должность "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом также установлено из объяснений представителя истца и не оспаривается автором жалобы, что при освобождении Ланина от должности "данные изъяты" и увольнении его с военной службы передача дел и имущества, числящегося за ним по указанной должности, иному ответственному лицу с проведением инвентаризации и подписанием актов приёма-передачи материальных средств осуществлена не была, никаких имущественных претензий к Ланину со стороны командования не предъявлялось.

Таким образом, поскольку истцом не были представлены как в суд первой, так и апелляционной инстанций доказательства того, что недостача имущества, выявленная ревизиями по истечении продолжительного времени после освобождения Ланина от должности "данные изъяты" и его увольнения с военной службы, образовалась в период исполнения им обязанностей по указанной должности и по его вине, судебная коллегия признаёт правильным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии условий для его привлечения к материальной ответственности, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Ланину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 - без удовлетворения.

Согласно

Судья Ю.А.Мартыненко