Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-777/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-777/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Князева С.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с неполным обеспечением денежным довольствием и невыплатой подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления Князева С.А., в котором он просил:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей N, N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с неполным обеспечением его денежным довольствием за период восстановления на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания и приказ об установлении ему надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов и с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" процентов;

- обязать командира войсковой части N внести в единую базу данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" данные о выплате ему подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания и об установлении ему надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов и с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" процентов;

- обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему подъёмное пособие в размере одного оклада денежного содержания, денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в "данные изъяты", а также произвести и выплатить ему перерасчёт денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих же коэффициента и надбавки.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением им обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении его требования о выплате подъёмного пособия, не дал оценки тому, что решение Свободненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года из-за нераспорядительности кадровых органов исполнялось в течение полутора лет, и только на основании приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части N. Доказательствами по делу также подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учёте в отделе военного комиссариата "данные изъяты", а затем по указанию начальника Главного управления кадров МО РФ и по предписанию военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть N.

Далее ссылаясь на ч. 2 и ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), п. 108 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) автор жалобы полагает, что в связи с зачислением его в списки личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему процентной надбавки за службу в местностях, отнесенных к III группе территорий, в размере "данные изъяты" процентов, имеются все основания для выплаты ему этой надбавки с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов и с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" процентов.

В заключение в жалобе её автор на основании ч. 1, ч. 2 и ч. 28 ст. 2 Закона, п.п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. 18 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе" утверждает, что суд обязан был рассмотреть его требование о неполном обеспечении денежным довольствием по решению Свободненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года за период его восстановления на военной службе, так как ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не выплатило ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истца командир войсковой части N ФИО6 и врио командира войсковой части N ФИО9, поддерживая выводы суда первой инстанции, просят оставить её без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается автором жалобы, что Князев С.А. во исполнение решения Свободненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года, в связи с расформированием войсковой части N, на основании приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", и ему установлена процентная надбавка за военную службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (III группа территорий), в размере "данные изъяты" процентов. В войсковую часть N Князев прибыл в соответствии с предписанием военного комиссариата "данные изъяты" (отдел по "данные изъяты") о его явке к новому месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных данных следует, что Князев в связи с зачислением в списки личного состава войсковой части N прибыл в "данные изъяты", отнесенный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (III группа территорий), согласно предписанию военного комиссариата, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 108 и 109 Порядка военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который исчисляется со дня прибытия военнослужащего в этот район, устанавливается к его денежному довольствию процентная надбавка, для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что Князев, исходя из даты его прибытия в "данные изъяты", не вправе претендовать на получение процентной надбавки за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" процентов, в связи с недостаточностью стажа военной службы в этих местностях, является верным, а доводы апелляционной жалобы об исчислении данных сроков со дня его зачисления в списки личного состава войсковой части N во исполнение решения Свободненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года несостоятельны, поскольку противоречат приведенным требованиям закона.

Также суд первой инстанции правильно определил, что переезд истца к новому месту службы в другой населенный пункт не влечёт возникновение у него права на подъемное пособие, поскольку не отвечает условиям для производства данной выплаты, предусмотренным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 и п.п. 131, 135 Порядка.

Вопрос об обеспечении истца денежным довольствием за период восстановления на военной службе в соответствии с решением Свободненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года подлежит разрешению в порядке исполнения данного судебного акта и вопреки доводам жалобы не требует принятия нового судебного решения.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Князева С.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с неполным обеспечением денежным довольствием и невыплатой подъемного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко