Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2016 г. по делу N 12-157/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены все обстоятельства дела, а именно: финансовое положение, не позволяющее заявителю своевременно выехать за пределы Российской Федерации, наличие родственных связей - матери, ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и постоянно проживающей на территории Республики Крым, нуждающейся в уходе и поддержке (в том числе финансовой) с его стороны.

Заявителю необходимо восстанавливать паспорт гражданина Казахстана в посольстве, и данная процедура может занять неопределенное количество времени.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснив, что кроме матери имеет младших сестру и брата, проживающих с матерью.

Суд, заслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 2 названной статьи.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 декабря 2015 года около 23:09, гражданин Казахстана ФИО9, 10.01.1977 года рождения, прибыл в автомобильный постоянный многосторонний грузопассажирский пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Джанкой", где при прохождении паспортного контроля в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина Казахстана серии NO N, дата выдачи 25.04.2013г., который является недействительным для пересечения государственной границы Российской Федерации. Гражданин Казахстана ФИО10, 10.01.1977 года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не смог покинуть территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, находится на территории Российской Федерации с 23.08.2014г. по настоящее время, что составляет 491 день (по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении N106 от 27.12.2015г.).

Таким образом, гражданин ФИО2, 10.01.1977 года рождения, с 21.11.2014г. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства были установлены судом в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались заявителем.

Из объяснения от 27.12.2015г. следует, что гражданин ФИО2, 10.01.1977 года рождения, находится на территории Российской Федерации с 23.08.2014г., на миграционном учете не состоит, в Российской Федерации проживает по адресу: "адрес", Республики Крым, своевременно за пределы Российской Федерации не выехал. Свою вину признает, обязуется больше не нарушать законы Российской Федерации.

При даче объяснения права ему были разъяснены.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО4 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку в Республике Крым проживает его пожилая мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и которой необходимы уход и поддержка, заслуживают внимания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания ФИО4 административного наказания, требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Джанкойского районного суда Республики Крым соблюдены не были.

При назначении наказания гражданину Казахстана ФИО11, судом первой инстанции не была дана оценка факту проживания его матери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым, и не было выяснено обращалась ли она в установленном законом порядке в органы ФМС для получения гражданства Российской Федерации.

В материалах дела находится ксерокопия паспорта гражданина Украины с отметкой о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым.

Кроме того, согласно письменных объяснений гражданина Казахстана ФИО12 от 27.12.2015г., он находится на территории Республики Крым с 23.08.2015г., тогда как в обжалуемом постановлении суда первой инстанции указано, что ФИО4 в судебном заседании пояснил, что прибыл в Республику Крым в 2001 году.

Материалы дела не содержат сведений о роде деятельности ФИО4 на территории Республики Крым, привлекался ли он ранее к административной ответственности, поддерживает ли он родственные связи с матерью, нуждается ли она в каком-либо уходе.

При таких обстоятельствах постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО4 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2015, вынесенное в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"