Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-3051/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Дорошенко Т.И.,

судей - Белоусова Э.Ф.,

- Палий А.Ю.,

при секретаре - Калинченко В.А.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

защитников - Кателина В.П.,

- Ахтемовой Ш.,

осужденного - Асанова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асанова Абдуллы на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 26 августа 2015 года, которым

Асанов Абдулла, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/с Нау, "адрес", Узбекской ССР, гражданин РФ, женатый, не работающий, инвалид 2-ой группы, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО2, "адрес", проживающий по адресу: Республика ФИО2, "адрес", ранее судимый:

- 22 декабря 2014 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 170 часам обязательных работ, 22 апреля 2015 года снят с учета, в связи с отбытием назначенных судом количества часов обязательных работ,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации.

Мера пресечения Асанову А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Белоусова Э.Ф., осужденного Асанова А., его защитников Кателина В.П. и Ахтемову Ш., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, Асанов А. в начале апреля 2015 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Асанов А. просит приговор в отношении его изменить, смягчив ему назначенное судом наказание.

Свои требования мотивирует тем, что приговор в отношении него является несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его преклонный возраст - 59 лет, а также состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 2-ой группы.

В своих возражениях государственный обвинитель Хижняк Н.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда необходимо изменить, а апелляционную жалобу осужденного Асанова А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Асанова А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспариваются осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор в отношении Асанова А. постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Асанова А. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Асанову А., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, который по месту жительства характеризуется посредственно, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Также суд учел смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что Асанов А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, но является инвалидом 2-ой группы, поэтому наказание за совершённое преступление назначил в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, значительно ниже максимального предела.

В связи с чем оснований считать его наказание чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания применить положения ст. 64 УК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает так же оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 389 19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При назначении дополнительного наказания суд, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 307 УПК Российской Федерации, обязан в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы назначения такого наказания.

Однако, как видно из приговора, суд первой инстанции, назначив ограничение свободы в виде дополнительного наказания Асанову А., не привел мотивов его применения, что является основанием для его исключения из приговора.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих основания к отмене приговора, по данному делу не усматривается, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389 9, 389 19, 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 26 августа 2015 года в отношении Асанова Абдуллы изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главою 47 1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Дорошенко Т.И.

судьи: Белоусов Э.Ф.

Палий А.Ю.