Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-3053/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Дорошенко Т.И.,

судей - Белоусова Э.Ф.,

- Последова А.Ю.,

при секретаре - Калинченко В.А,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

потерпевших - Терехина А.В.,

- Карих В.А.,

- Османовой Э.С.,

защитника осужденного - адвоката - Мальковец И.А.,

осужденного - Османова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Османова Рефата Анваровича и его защитника Мальковец Илоны Афсаловны на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2015 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", АР ФИО3, гражданин РФ, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО3, "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

с соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Османову Р.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Османову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Белоусова Э.Ф., осужденного Османова Р.А. и его защитника - адвоката Мальковец И.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 08 мая 2015 г. Османов Р.А. совершил кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, 10 мая 2015 г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Ксанфопуло С.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Османова Р.А. - адвокат Мальковец И.А просит приговор изменить, смягчить назначенное Османову Р.А. наказание и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что приговор в части назначенного Османову Р.А. наказания является излишне суровым. Считает, что суд при назначении Османову Р.А. наказания не в полной мере учел сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Османов Р.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию данных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлениями, потерпевшим Терехину А.В. и Османовой С.Э. возместил в полном объеме, в судебном заседании потерпевшие просили строго его не наказывать и не лишать свободы. Считает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств Османову Р.А. применить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Османов Р.А. заявляет аналогичные требования и мотивирует их аналогичным образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, суд считает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Османова Р.А. постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Османова Р.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Османову Р.А., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению. Осужденный по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поэтому обоснованно наказание за совершённые преступления назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями статьи, а потому оснований считать его чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389 9, 389 19, 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главою 47 1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Дорошенко Т.И.

судьи: Белоусов Э.Ф.

Последов А.Ю.