Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-3320/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Язева С.А.,

судей - Федоровой Т.П., Погребняка С.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - ФИО5,

осужденных - ФИО3, ФИО2,

защитника осужденных - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сужденных ФИО3 и ФИО2 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч.3 ст.243.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч.3 ст.243.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного поиска и изъятия археологических предметов из мест залегания в земле, проводимых без разрешения (открытого листа), повлекших повреждение культурного слоя, совершенных в границах территории выявленного объекта культурного наследия, с использованием специальных технических средств поиска.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью незаконного поиска и изъятия археологических предметов из мест залегания в земле, приехали в урочище Балта-Чокрак, расположенное в окрестностях "адрес" Республики Крым, где на участке местности с координатами по системе GPS - N "данные изъяты"; Е "данные изъяты", путем подливания воды в специально проделанные в грунте шурфы, провели поиск древних захоронений, обнаружив две могилы на территории некрополя II-IV веков нашей эры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, используя заранее приисканные средства совершения преступления, в том числе специальное техническое средство поиска - металлоискатель модели GarrettACE 250, незаконно отыскали и незаконно изъяли из мест залегания в грунте лощеный лепной кувшин, фрагмент стенки тарапана (винодавильни) и сосуд стеклянный закрытого типа, являющиеся археологическими предметами, возраст которых составляет не менее 1600 лет, нанеся данными действиями повреждение выявленному объекту культурного наследия - некрополю II-IVвеков нашей эры и сопутствующему ему культурному слою.

Не согласившись с приговором суда, осужденные ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о своей виновности, просят приговор изменить, принять решение об их условном осуждении и установить испытательный срок.

При этом осужденный ФИО1 просит учесть отсутствие у него судимости, наличие положительной характеристики, малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности.

Осужденный ФИО2 просит учесть, что с 2006 года является инвалидом, ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится мать, безработная сестра и малолетний племянник.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных, прокурор полагает приговор законным и обоснованным, а жалобы удовлетворению не подлежащими.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали частично и пояснили, что производя раскопки в заброшенном карьере, не знали о наличии в земле предметов, имеющих археологическую ценность, хотели выкопать кабель и случайно обнаружили фрагмент глиняного кувшина.

В суде апелляционной инстанции осужденные ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО2 основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, вина ФИО3 и ФИО2 доказана показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт проведения осужденными раскопок в урочище Балта-Чокрак, явками с повинной ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 43-46), данными оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению лиц, копавших археологические шурфы (т.1 л.д. 26-40), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.88-96), заключением комиссионной судебной экспертизы соответствия признаков археологических предметов (т.2 л.д. 56-71) и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденных, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу, что преступление было совершено ФИО13 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал их действия по п.п. "а", "в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, как незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимых без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение культурного слоя, совершенные в границах территории выявленного объекта культурного наследия, с использованием специальных технических средств поиска, каковым является металлоискатель модели GarrettACE 250.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства.

С доводами апелляционных жалоб осужденных о назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ, согласиться нельзя, так как наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их состояния здоровья, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признал явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Суду апелляционной инстанции представлена справка о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Егора, отцом которого является ФИО1 второго ребенка и положительная характеристика с места жительства. Представлены также данные в отношении ФИО2, а именно положительная характеристика с места жительства, справка о составе семьи и справка МСЕК об установлении ему 3-й группы инвалидности. Данных о том, что на иждивении ФИО2, получающего пенсию по инвалидности, находятся мать, сестра и малолетний племянник, суду не представлено. Сведений о наличии как у ФИО3, так и у ФИО2 заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено.

Дополнительные сведения о личностях осужденных не дают безусловных оснований для принятия решения об их условном осуждении, поскольку вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО3 и ФИО2 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сочтя необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поэтому с доводами апелляционных жалоб о необходимости условного осуждения согласиться нельзя. Назначенное наказание в пределах санкции статьи соответствует данным о личностях осужденных и характеру совершенных ими действий и не может быть признано несправедливым в силу его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденных ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

СУДЬИ

_____________ ______________ _______________

Язев С.А. Федорова Т.П. Погребняк С.Н.