Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-3592/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Язева С.А.,

судей Прибыловой Е.А., Ищенко В.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя Филиппенко О.А.,

осужденного Лебедева П.В.,

защитника - адвоката Губенко К.С.,

рассмотрев коллегиально в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева П.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2015г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец "адрес" Республики Крым, "данные изъяты", ранее судимый:

1) 22 марта 2013г. Феодосийским городским судом по ст.158 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

2) 24 мая 2013г. Феодосийским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. "а", 150 ч.1, 69 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

3) 09 июля 2013 г. Феодосийским городским судом по ст.ст. 222 ч.1, 70, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а", 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

4) 23 января 2014 г. Феодосийским городским судом по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 19 августа 2014 г. условно-досрочно на 10 мес. 15 дней,

-осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Феодосийского городского суда РК от 23 января 2014г. и окончательно назначено Лебедеву П.В. к отбытию 3года 1месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Лебедеву П.В. оставлена прежней-содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента оглашения приговора- 03 ноября 2015 г.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Лебедева П.В. под стражей до судебного разбирательства с 06 июня 2015 г. по 03 ноября 2015 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Крым Прибыловой Е.А., пояснения осужденного и его адвоката, мнение государственного обвинителя, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2015г. Лебедев П.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Лебедевым П.В. в отношении потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут на АЗС N " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" ул. "адрес" N, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив золотую цепочку стоимостью "данные изъяты" руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев П.В. (основной и дополнительной) просит

приговор суда изменить и назначить ему менее строгое наказание, чем назначено судом первой инстанции.

Просит учесть смягчающие обстоятельства и применить положения ст. 64 УК РФ в отношении него и постановить новое решение по делу.

В обоснование своих доводов указывает на возможность признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отображенное в обвинительном заключении в показаниях потерпевшего, в показаниях свидетеля ФИО10, а также в его показаниях.

Полагает, что при рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции не была надлежащим образом учтена степень общественной опасности содеянного им, аморальность потерпевшего в отношении него, деятельное раскаяние в содеянном.

Считает, что суд не в полной мере учел на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ все обстоятельства, имеющие значение для назначения ему наказания, в связи с чем назначил суровое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лебедева П.В. - государственный обвинитель помощник прокурора г. Феодосии Кара Р.А., считает приговор суда не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного необоснованной.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным

.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Лебедеву П.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация действий осужденного, является правильной.

При назначении наказания Лебедеву П.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, учел в полной мере данные о личности осужденного, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; возместил ущерб, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Лебедевым П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия, считает необоснованными, опровергающимися фактически установленными обстоятельствами дела, с которыми огласился осужденный, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в настоящее время оспариванию не подлежит в силу ст.317 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия, считает доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания несостоятельными, а выводы суда правильными о назначении наказания осужденному только в виде реального лишения свободы сроком на 3 года, так как соответствует характеру и степени общественной опасности содеянному осужденным и отвечает принципу справедливости.

Наказание назначено судом с учетом принципов ч.5 ст.62, ст. 68, ч.9 ст.79, 70 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения иного более мягкого наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре в полной мере мотивированы.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что назначенное наказание Лебедеву П.В. не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу осужденного Лебедева П.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2015г. в отношении ФИО1

- без изменения.

Председательствующий:

Судьи: