Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-10010/2015

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Брянцевой Н.В.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Щегловой Н.Г.

с участием - прокурора Корчагиной А.В.

- представителя ответчика Завацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Штормовскому сельскому совету "адрес" Республики Крым, Ищенко Я.Н. о признании недействительными решения органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ищенко Я.Н. на решение Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании недействительными решения 59-й сессии 6-го созыва Штормовского сельского совета "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность гражданину Украины Ищенко Я.Н. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в "адрес" АР Крым" и выданного Ищенко Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения органа местного самоуправления свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,0801 га, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок N, кадастровый N.

В обоснование иска прокурор указал, что орган местного самоуправления передал указанный земельный участок в нарушение действовавшего в спорный период законодательства без учета его целевого назначения.

Решением Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 249 т. 1) иск удовлетворен. Признано недействительным решение 59-й сессии 6-го созыва Штормовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче бесплатно в собственность гражданину Украины Ищенко Я.Н. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в "адрес" АР Крым"; признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САК N на земельный участок площадью 0,0801 га, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок N, кадастровый N с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, выданное на имя Ищенко Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (которым указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано) отменено постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 44-47, 105-111).

Обжалуя решение суда первой инстанции, Ищенко Я.Н. указал его на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал доказанными. Апеллянт полагает необоснованным отклонение его заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий при передаче органом местного самоуправления в его собственность земельного участка. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, полагает отсутствующими правовые основания для возврата в собственность государства переданного ему в собственность земельного участка.

В возражениях прокурор, принимавший участие по делу в суде первой инстанции, просит апелляционную жалобу отклонить, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

При новом апелляционном рассмотрении, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, несоответствия решения Штормовского сельского совета "адрес" Республики Крым о передаче Ищенко Я.Н. земельного участка требованиям земельного законодательства, действующего в период спорных правоотношений, и необходимости признания указанного решения и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 9-й сессии 5-го созыва Штормовского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. N утверждён генеральный план курорта "Ойбурский", Исполкому сельского совета предписано разработать план детальной планировки курортной и прилегающей к ней зоны в "адрес" и "адрес" (л.д. 15).

Решениями Штормовского сельского совета "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Детальные планы территории прибрежной зоны "адрес" (л.д. 14, 16). На землях прибрежной зоны села Штормовое по генеральному плану предусмотрено размещение лечебных и оздоровительных учреждений.

Решением 59-й сессии 6-го созыва Штормовского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0801 га бесплатно в собственность Ищенко Я.Н. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес". Этим же решением указанный земельный участок передан в собственность Ищенко Я.Н. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым Ищенко Я.Н. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (серии САК N) на земельный участок площадью 0,0801 га, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 9 кадастровый N, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 164-165).

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принята в состав Российской Федерации и с 18.03.2014г. на территории Республики Крым согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ? Республики Крым и города федерального значения Севастополя", действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Решением Штормовского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ. Штормовской сельский совет и его исполнительный комитет ликвидированы (л.д. 185, 192).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции с учетом ст. 4 ГК РФ, обоснованно исходил из положений материального права Украины, в соответствии с которыми органом местного самоуправления принималось обжалуемое решение.

В силу ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукционов.

Порядок передачи земельных участков в собственность в спорный период был регламентирован ст. 118 ЗК Украины.

Статьями 19, 20 ЗК Украины установлено, что земли Украины по основным целевым назначениям разделены на соответствующие категории, в том числе: земли жилой и общественной застройки, земли рекреационного назначения, земли водного фонда, и их отнесение к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Аналогичный порядок установлен и для изменения целевого назначения земельных участков. Изменение целевого назначения земельных участков осуществлялось по проектам землеустройства относительно их отвода.

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земельных участков согласно ст. 21 ЗК Украины является основанием, в том числе для признания недействительным решений органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Указанные положения ЗК Украины согласуются с положениями ст. 13, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ЗК Украины к землям рекреационного назначения принадлежат земли, которые используются для организации отдыха населения, туризма и проведения спортивных мероприятий, в том числе земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и иных населенных пунктов, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, домов рыбаков и охотников и т.п.; и запрещается деятельность, которая препятствует или может препятствовать использованию земли по назначению, а также, которая негативно влияет или может повлиять на природное состояние этой земли.

К землям водного фонда статьей 58 ЗК Украины, ч. 5 ст. 88 Водного кодекса Украины отнесены, в том числе прибрежные защитные линии морей шириной не менее 2 км от кромки воды. Прибрежные защитные полосы устанавливаются по отдельным проектам землеустройства, их границы и пляжные зоны указываются в документации по землеустройству, кадастровых планах земельных участков, а также в градостроительной документации (ч. 3 ст. 60 ЗК Украины). Прибрежные защитные линии являются природоохранной территорией с режимом ограниченной хозяйственной деятельности (ч. 1 ст. 61 ЗК Украины, ст. 89 ВК Украины), а в силу ст. 90 ВК Украины прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.

Статьей 59 ЗК Украины определено, что земли водного фонда могут находиться, как в государственной и коммунальной, так и в частной собственности. Вместе с тем, в силу ч. 2 указанной правой нормы гражданам и юридическим лицам могут быть переданы в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 га); в пользование на условиях аренды) - в том числе: земельные участки прибрежных защитных зон, зон отведения и береговых зон водных путей, озера, водохранилища, иные водоемы, для сенокошения, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ, досмотра, размещения и обслуживания объектов портовой инфраструктуры и гидротехнических сооружений и т.п.

Частью 4 ст. 88 ВК Украины было установлено, что в пределах существующих населенных пунктов прибрежная защитная полоса устанавливается с учетом конкретных условий, которые сложились.

В соответствии со ст. 39 ЗК Украины использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" генеральный план населённого пункта ? градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планировки, застройки и иного использования территории населённого пункта; детальный план территории ? градостроительная документация, которая определяет планировочную организацию и развитие территории.

Статьёй 19 названного Закона Украины предусмотрено, что детальный план территории уточняет положение генерального плана населённого пункта и определяет планировочную организацию и развитие территории. При этом детальный план не может противоречить генеральному плану, поскольку предназначен для детализации и уточнения генерального плана.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого решения Штормовского сельского совета о передаче в собственность Ищенко Я.Н. земельного участка по адресу: "адрес", земельный участок N.

Установлено, что земельный участок предоставлен с нарушением его целевого использования, градостроительной документации и установленного законом порядка.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия допустимых доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель, исключающих возможность его предоставления в собственность правильно расценены, как несостоятельные, поскольку решением Штормовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план курорта "Ойбурский" (л.д. 16), согласно которому на землях прибрежной зоны "адрес" предусмотрено размещение лечебных и оздоровительных учреждений, а выделенный Ищенко Я.Н. земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, входит в зону рекреационного назначения. Указанные выводы суда подтверждены заключением землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела N (л.д. 16-39 т. 2). Копия указанного экспертного заключения принята судом апелляционной инстанции как новое доказательство, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ.

Заключение дано по результатам исследования проекта землеустройства по отводу земельного участка Ищенко Я.Н., регистрационного дела о регистрации права собственности на указанный земельный участок, градостроительной документации "Генеральный план курорта "Ойбурский", корректировки в генпланы сел Поповка, Штормовое в 2-х томах, проекта "Детальный план прибрежной зоны "адрес"" 1 том, Технической документации по землеустройству по инвентаризации земель "адрес" 1 том, копий обменных файлов (747 шт.) на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 0124388800:01:001 на CD-диске рег. N дсп, копии проекта землеустройства по установлению границ прибрежной защитной зоны и пляжной зоны Черного моря на территории "адрес" 1 том, Технической документации по нормативно-денежной оценке земель "адрес".

Детальный план территории прибрежной зоны "адрес", утвержденный решением Штормовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался Штормовской сельский совет при принятии обжалуемого решения о передаче земельного участка в собственность Ищенко Я.Н., противоречит генеральному плану курорта, что в силу вышеприведенных положений Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" (ст. 19) недопустимо. Проект землеустройства об изменении целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке разработан и утвержден не был. Доказательств обратного суду, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не предоставлено.

Ссылки Ищенко Я.Н. и его представителя на то, что на спорном земельном участке объекты рекреации не находятся, что участок свободен от каких-либо строений, основаны на неверном понимании закона.

Доводы представителя истца об отсутствии курорта "Ойбурский" и, как следствие, ограничений по предоставлению земельных участков в собственность физическим лицам, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм материального права, регулирующего данные правоотношения, не дают правовых оснований для отказа в иске.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах 2-х км прибрежной защитной зоны Черного моря. Существование прибрежной защитной зоны указанной ширины определено императивными нормами (ст. 60 ЗК Украины, ст. 88 ВК Украины), а режим ее использования имеет установленные законом ограничения. При этом, усматривается, что спорный земельный участок расположен между существующей жилой застройкой "адрес" и берегом Черного моря, как указал представитель Ищенко Я.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не многим более 100 м от берега.

Обоснованными судом первой инстанции признаны и доводы истца относительно нарушения установленного законом в период спорных правоотношений порядка принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения по бесплатной передаче земельного участка в собственность (ст. 118 ЗК Украины).

Согласно указанной норме закона (ч. 7 ст. 118 ЗК Украины) соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект землеустройства согласовывается в порядке, установленном ст. 186 1 ЗК Украины, после чего соответствующий орган исполнительной власти или местного самоуправления, согласно полномочиям, определенным ст. 122 ЗК Украины, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства принимает решение о его утверждении и предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, по смыслу ст. 118 ЗК Украины правовым основанием для передачи земельного участка в собственность гражданину является согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка, разработанный, в свою очередь, на основании разрешения соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления на разработку такого проект землеустройства.

Установлено, что решение о выдаче Ищенко Я.Н. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Штормовским сельским советом установленном законом порядке не принималось.

К указанным выводам суд первой инстанции пришел на основании изучения проекта отвода земельного участка, переданного в собственность Ищенко Я.Н. (л.д. 206-238), согласно которому основанием для его разработки указано решение Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. N, принятое на 54-й сессии Штормовского сельского совета, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Штормовского сельского совета, оригинал решения N от ДД.ММ.ГГГГ 54 сессии 6-го созыва и документы, на основании которых оно принято, уничтожено вследствие прорыва труб отопления в кабинете председателя совета (л.д. 51, 52).

Вместе с тем, из пояснений председателя ликвидационной комиссии Штормовского сельского совета и исполнительного комитета Штормовского сельского совета ФИО7 следует, что в кабинете председателя совета отопление электрическое, радиаторы и трубы отопления отсутствуют.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялась 53-я сессия Штормовского сельского совета, созванная распоряжением сельского головы от ДД.ММ.ГГГГ. 19-м вопросом в повестке дня сессии указан вопрос о рассмотрении заявлений граждан о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность на территории Штормовского сельского совета для строительства жилых домов, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно протоколу сессии от ДД.ММ.ГГГГ. по данному вопросу принято решение N, которым рассмотрение заявлений 64-х граждан (в числе которых заявление Ищенко Я.Н. не значится) о предоставлении земельных участков на территории "адрес" перенесены на одну из последующих сессий, в связи с отсутствием градостроительной документации "адрес" и свободных земельных участков. Иные вопросы, связанные с выделением гражданам земельных участков, в повестке дня 53-й сессии Штормовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались, решения о предоставлении разрешений на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков и о передаче в частную собственность земельных участков в прибрежной зоне "адрес" не принимались (л.д. 26-34).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении ДД.ММ.ГГГГ двух сессий Штормовского сельского совета (53-й и 54-й) материалы дела не содержат и судом указанные обстоятельства не установлены.

Решением Штормовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест Сакского межрайонного прокурора, решение Штормовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как несоответствующее законодательству (л.д. 15 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок передан в собственность Ищенко Я.Н. в нарушение установленного законом порядка, решение Штормовского сельского совета требованиям действовавшего в тот период законодательства не отвечает, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, правильно определен характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют. Представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле тщательно проанализированы, в том числе доводы ответчика и его представителя относительно соблюдения органом местного самоуправления требований земельного и градостроительного законодательства, отсутствия со стороны Ищенко Я.Н. нарушений при передаче ему в собственность спорного земельного участка. Указанные утверждения ответчика с учетом положений, как действовавшего в период спорных правоотношений, так и положений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права.

Исходя из содержания искового заявления, требования прокурора о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта Штормовского сельского совета о предоставлении земельного участка в собственность подлежат рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в связи с чем доводы апеллянта о пропуске прокурором сроков обращения в суд с иском, также являются несостоятельными.

Доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая является мотивированной, убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав доводы сторон и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованным выводам, постановив решение, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Я.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.