Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 11-17/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Галимовой P.M.

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Агонен С.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 октября 2015 года по иску Горловой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Агонен С.А. о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Горловой Н.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Н.А. обратилась в суд с иском ИП Агонен С.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., в том числе: **** руб. - оклад, **** руб. - бонусы за выполнение спецзадач и плана продаж (премия), **** руб. - компенсация ГСМ (л.д.5).

В обоснование иска истец указала, что с 16 сентября 2013 года по 2 июля 2015 года состояла в трудовых отношениях с ИП Агонен С.А. в должности ****, при прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех причитающихся сумм по заработной плате, а именно: в мае 2015 года к выплате работнику начислено **** рублей, однако, работодателем незаконно удержано **** рубля за май 2015 года.

Истец Горлова Н.А. и ее представитель Зуева Н.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ИП Агонен С.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ИП Агонен С.А. Кочеткова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ИП Агонен С.А. в пользу Горловой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме **** руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Агонен С.А. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что все условия соглашения о расторжении трудового договора ответчик исполнил, все причитающиеся суммы при увольнении истице выплатил; суд взял за основу сведения о бонусах из никем не заверенной и не подписанной распечатки, представленной истцом, содержащей недостоверную информацию; по Положению об оплате труда размер премии устанавливается работодателем и зависит от результатов работы, ответчик представлял в качестве доказательства показания бухгалтера о снижении продаж товара марки "Рошен", на период действия договора поставки которого и была принята истица, премия в мае 2015 года в сумме **** рублей истице была выплачена, что не было учтено судом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми

договорами.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец Горлова Н.А. с 16 сентября 2013 года по 02 июля 2015 года состояла в трудовых отношениях с ИП Агонен С.А. в должности ****, что подтверждается трудовой книжкой, срочным трудовым договором N**** от 16 сентября 2013 года, приказом N **** от 16 сентября 2013 года о приеме на работу и приказом N**** от 02 июля 2015 года о прекращении трудового договора (л.д. 6-7, 25, 27,56-58).

Согласно пункту 6 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Агонен С.А. заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера устанавливаются Положениями о заработной плате труда работников (л.д.29-34).

Как следует из трудового договора N**** от 16 сентября 2013 года истцу (работнику) устанавливается должностной оклад **** руб. в месяц, надбавка-уральский коэффициент 15% и премия в соответствии со штатным расписанием и Положением о заработной плате (п. 14).

Пунктом 2 Положения о заработной плате работников ИП Агонен С.А., утвержденного приказом N **** от 31 декабря 2004 года, штатным расписанием

N 03 от 01 июля 2015 года предусмотрено, что оклад супервайзера отдела продаж составляет **** рублей, минимальная премия - **** руб., максимальная, премия - **** руб., уральский коэффициент- **** руб. (л.д.35, 51-53).

В силу пункта 3.1 Положения о заработной плате работников ИП Агонен С.А., премирование работников осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Премирование осуществляется при достижении определенных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности. Размер премии зависит от влияния работы подразделения на результаты работы организации. Премирование носит системный характер: источником выплаты премии является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Работники, принимаемые на период действия дистрибьюторского соглашения, при условии выполнения плана продаж на 100%, имеют дополнительную премию в размере 10% от оклада.

Условиями премирования являются добросовестное выполнение трудовых обязанностей, установленных норм труда, соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка. Среди показателей начисления премии значатся выполнение специальных задач, выполнение месячного плата продаж (п.3.2 Положения).

С плановыми заданиями непосредственный руководитель знакомит работников под подпись. Окончательный размер премии определяется Предпринимателем (п.п.3.24. и 3.2.5). Пунктами 3.3 и 3.4 Положения предусмотрены условия неначисления премии и снижения её размера.

Из представленных расчетных листов за период с января 2014 года по декабря 2014 года, апреля 2015 года по июль 2015 года, справки 2-НДФЛ за 2014- 2015 г. следует, что заработная плата Горловой Н.А. состояла из должностного оклада в размере **** руб. и ежемесячных премий от **** руб. до **** руб. (л.д. 44-46).

02 июля 2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от 16 сентября 2013 года N ****, по которому в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить истцу : причитающуюся заработную плату за июнь 2015 года в сумме **** руб., причитающуюся заработную плату за июль 2015 года в сумме **** руб., оплату листков нетрудоспособности в сумме **** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме **** руб., дополнительную денежную компенсацию в сумме **** руб. Пунктом 4 предусмотрено, что стороны взаимных претензий друг другу не имеют (л.д.8).

Все указанные суммы содержатся в расчетных листках Горловой Н.А. за июнь и июль 2015 года (л.д.46).

Все эти суммы были выплачены истцу 02 июля 2015 года путем зачисления на счет истца в банке (л.д.80).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за горюче-смазочные материалы в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия соглашения сторон, в соответствии с которым работодатель обязался производить истцу выплату компенсации за горюче-смазочные материалы.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по заработной плате в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора между сторонами предусмотрено начисление и выплата премии по результатам выполнения планов продаж, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих порядок начисления премии, объем продаж истца, выполнение либо невыполнения плана (его части), наличие оснований для установления истцу премии **** рублей, не доказан факт выплаты премии в полном объеме.

При этом суд сослался на то, что: по расчету истца размер бонусов (премии) составляет **** рублей, этот расчет ответчиком не опровергнут.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что исходя из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя (в данном случае - индивидуального предпринимателя) по выплате премий в определенных размерах возникает в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд не учел, что по Положению о заработной плате работников ИП Агонен С.А., премирование работников осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда, при достижении определенных показателей, за счет фонда заработной платы, при этом окончательный размер премии определяется Предпринимателем (п.п.3.24. и 3.2.5).

Суд не учел, что ни трудовым договором, ни приказом о приме на работу истицы не предусмотрена выплата премии в определенном размере.

Ответчик в спорный период - в мае 2015 года определилразмер премии истцу в соответствии с действующим у него Положением о заработной плате в

сумме **** рублей - минимальном размере, установленном для должности истицы (л.д. 52), что не оспаривалось сторонами.

Надлежащих достоверных относимых (ст. 59 ГПК РФ) и допустимых (ст.60 ГПК РФ) доказательств того, что размер премии должен быть иным, в материалы дела не представлено.

Вывод о том, что премия должна составлять **** рублей, суд обосновал распечаткой, представленной истицей (л.д. 11).

При этом судом не учтено, что данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам, а именно: содержание этого документа оспаривается ответчиком, при этом данный документ никем не подписан и не заверен. Сведения из этой распечатки не согласуются с иными документами, имеющимися в деле, и противоречат содержанию соглашения о расторжении трудового договора.

Кроме того, в этой распечатке указан размер должностного оклада истца - **** рублей, что противоречит надлежащим относимым и допустимым доказательствам по делу: трудовому договору, приказу о приеме на работу истицы, штатному расписанию и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такой размер оклада не подтвержден, что размер оклада истца составлял **** руб.

Также суд опроверг в решении довод истца со ссылкой на эту же распечатку об обязанности выплаты ответчиком суммы **** рублей в качестве компенсации за ГСМ.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности по премии у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности в сумме **** руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отмене решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 октября 2015 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Агонен С.А. в пользу Горловой Н.А. задолженности по заработной плате в сумме **** руб., в доход местного бюджета государственной пошлины **** рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи