Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-25/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Аброськиной Е.А., Жуковой Н.А.,

при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года по иску Максимова Ю.Б. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР в г. Коркино Челябинской области Плотицыну Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Максимова Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Ю.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (далее УПФР в г. Коркино Челябинской области), окончательно настаивал на требованиях о признании незаконным и отмене решения УПФР в г.Коркино Челябинской области N 4359 от 23 августа 2013 года, о включении в специальный трудовой стаж по Списку N1 периодов работы:

- с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года в качестве ****,

- с 01 мая 1983 года по 23 октября 1988 года, с 18 ноября 1988 года по 19 марта 1990 года в качестве ****,

о назначении досрочной трудовой пенсии с 16 мая 2013 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 23 августа 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Считает решение УПФР в г. Коркино Челябинской области незаконным, поскольку в спорные периоды осуществлял работу во вредных условиях труда, предоставляющую право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец Максимов Ю.Б. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Коркино Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность решения, принятого пенсионным органом.

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Коркино Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неправильная оценка представленным доказательствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года, поскольку не подтверждено фактически отработанное время, на основании которого должна определяться продолжительность специального стажа. Считает, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж периодов работы истца с 01 мая 1983 года по 23 октября 1988 года, с 18 ноября 1988 года по 19 марта 1990 года, поскольку льготный характер работы не подтвержден необходимыми доказательствами - не представлены рабочие инструкции по рабочим местам, планировка цеха, а справка от 22.05.2014 г. N86, представленная истцом в подтверждение характера его работы, является недопустимым доказательством, поскольку не заверена печатью организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода работы с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года, подлежащего включению в специальный стаж, а также в части

указания на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года за N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16 мая 2013 года Максимов Ю.Б., **** г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 23 августа 2013 года N4359 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.39).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N595 от 23 августа 2013 года страховой стаж истца на 16.05.2013 г. составил 25 лет 03 мес. 25 дней, стаж работы с вредными условиями труда по Списку N1 отсутствует.

Не зачтены в специальный трудовой стаж истца периоды его работы:

- с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года в качестве ****, в связи с тем, что Списком N1 от 22.08.1956 г. N1173 не предусмотрен ремонт электрооборудования, а в подтверждение характера работы в соответствии со Списком N1 от 26.01.1991 г. N10 не представлены доказательства фактически отработанного времени;

- с 01 мая 1983 года по 19 марта 1990 года в качестве ****, в связи с тем, что не подтвержден характер работы (л.д.40-41).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Максимова Ю.Б., суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года, с 01 мая 1983 года по 23 октября 1988 года и с 18 ноября 1988 года по 19 марта 1990 года, истец был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком N1 от 26.01.1991 г. N10, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой

инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что, разрешая спор, суд неправильно применил нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, тогда как Максимов Ю.Б. за назначением досрочной трудовой пенсии обратился 16.05.2013 года, то есть в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие оснований для зачета спорных периодов в специальный трудовой стаж являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, а к периодам работы до 01.01.1992

г. Список N1, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. N1173.

Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, разделом VIII "Химическое производство" подраздел А1 "Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве химических средств защиты растений", предусмотрены "рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции) в вышеуказанном

производстве" (поз. 1080А010).

В соответствии с Разъяснениями, утвержденными постановлением Министерством труда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 34 "О порядке применения Списков N1 и 2 ... от 26 января 1991 года N 10", при назначении досрочной пенсии по Списку N1 специальный стаж работникам цехов электроснабжения, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке N 1, разделе 8, подразделе "А" необходимо исчислять по фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует, что Максимов Ю.Б. работал:

- в должности **** (приказ N**** от 24.10.1979 г.); в должности **** (приказ N**** от 01.09.1981 г.) в **** с 24.10.1979 г. по 30.04.1983 г.;

- в должности **** с 01 мая 1983 года по 19 марта 1990 года.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93 гербициды относятся к химическим средствам защиты растений.

Проанализировав справки Совместного Узбекско - Панамского предприятия - Акционерного общества "Электрокимёзавод" от 04.06.2015 г. N271 (л.д.10-11), от 15.07.2015 г. N295 (л.д.55-56,57-58), СП-ЗАО "Электрохимзавод" от 04.04.2013 г. N43 (л.д. 12-13), уточняющие особый характер работы истца и подтверждающие его занятость полный рабочий

день, полную рабочую неделю в технологическом процессе производства гербицида которана, применяемого в сельском хозяйстве, выслушав пояснения свидетеля М.Т.А., подтвердившей, что в связи с вредными условиями труда истцу предоставлялось специальное питание и дополнительный отпуск, суд пришел к правильному выводу о доказанности работы истца во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N1.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств представителем ответчика не оспаривалась. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства ответчиком в порядке ст. 5 6 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости справки N 86 от 22.05.2014 г. (л.д.66) не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку вредные условия труда подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, которые не оспаривались ответчиком.

Доводы жалобы о недоказанности фактически отработанного времени в период с 24.10.1979 года по 30.04.1983 года, в соответствии с которым должна определяться продолжительность специального трудового стажа, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку постоянная занятость истца на работах с вредными условиями труда подтверждена справками правопреемника работодателя, что не оспорено ответчиком.

Кроме того, обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, что следовало из содержания ст. 50 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период времени. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не может нарушать его права на льготное пенсионное обеспечение.

Факт не предоставления СП АО "Электрокимёзавод" инструкций по рабочим местам, в связи с истечением срока их хранения, а также планировки цеха, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку особый характер работы истца подтвержден достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о включении периодов работы Максимова Ю.Б. с 01 мая 1983 года по 23 октября 1988 года и с 18 ноября 1988 года по 19 марта 1990 года в специальный трудовой стаж.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о

возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы истца, начиная с 24 октября 1979 года, поскольку в соответствии со справками, уточняющими особый характер работы N43 от 04.04.2013 г. (л.д.12), N294 от 15.07.2015 г. (л.д.57-58) особо вредные условия труда в цехе по производству гербицида-которана были установлены только с 21 декабря 1979 года, на основании приказа N**** от 21.12.1979 г.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих особо вредные условия труда в цехе по производству гербицида-которана с 24.10.1979 г. по 20.12.1979 г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, включению в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежал период работы с 21 декабря 1979 года по 30 апреля 1983 года.

Установив, что на день обращения за назначением пенсии 16 мая 2013 года у истца имелся необходимый специальный стаж, предоставляющий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению Максимову Ю.Б. досрочной трудовой пенсии по старости с 16 мая 2013 года.

С учетом изложенного, решение суда в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года подлежит изменению, в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежит период работы с 21 декабря 1979 года по 30 апреля 1983 года. При этом назначение досрочной трудовой пенсии Максимову Ю.Б. должно производиться не в соответствии с п.1 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013 г N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года изменить в части включения в специальный стаж

Максимова Ю.Б. периода работы с 24 октября 1979 года по 30 апреля 1983 года, а также в части указания на Федеральный закон от 28.12.2013 года за N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области включить Максимову Юрию Борисовичу в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период работы с 21 декабря 1979 года по 30 апреля 1983 года.

Назначить Максимову Юрию Борисовичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 16 мая 2013 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи