Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 11-21/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Галимовой P.M.

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2015 года по иску Сысоевой В.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоева В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорска) о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии с 20 апреля 2015 года, о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года, с 21 июля 2008 года по 19 августа 2008 года, с 31 мая 2010 года по 12 июня 2010 года, со 02 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года - в календарном исчислении, с 21 февраля 1994 года по 27 апреля 1998 года; с 28 апреля 1998 года по 18 марта 1999 года, с 19 марта 1999 года по 20 июля 2008 года; с 20 августа 2008 года по 30 мая 2010 года, с 13 июня 2010 года по 25 мая 2013 года - в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев (л.д.44-45 т.1).

В обоснование иска истец указала, что 17 июля 2015 года решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ее стаж недостаточен для назначения пенсии. Полагает отказ незаконным, так как в период с 22 августа 1993г. по

20 февраля 1994г. она работала в должности врача-интерна в родильном доме г. Экибастуз, в остальные периоды она работала в должности врача ****, то есть ****; а в периоды с 21 июля 2008г. по 19 августа 2008г., с 31 мая 2010 г. по 12 июня 2010г.; с 02 сентября 2013г. по 28 сентября 2013г. проходила курсы повышения квалификации. Полагает, что периоды прохождения интернатуры и повышения квалификации подлежат исчислению в календарном исчислении.

Истец Сысоева В.А. и ее представитель Другова Н.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Стефанюк А.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.Решением суда исковые требования Сысоевой В.А. удовлетворены.

На ГУ - УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области возложена обязанность включить в специальный медицинский стаж Сысоевой В.А. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы: с 21 февраля 1994г. по 27 апреля 1998г.; с 19 марта 1999г. по 20 июля 2008г.; с 20 августа 2008г. по 30 мая 2010г.; с 13 июня 2010г. по 25 мая 2013г.; в календарном исчислении периоды: с 22 августа 1993г. по 20 февраля 1994г.; с 21 июля 2008г. по 19 августа 2008г.; с 31 мая 2010 г. по 12 июня 2010г.; с 02 сентября 2013г. по 28 сентября 2013г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 20 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на необоснованность выводов суда о включении в специальный стаж истца периодов с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года и с 21 февраля 1994 года по 27 апреля 1998 года, поскольку указанные периоды работы документально не подтверждены как работа в учреждении здравоохранения, не доказана работа в течение полного рабочего дня, а справка от 02 октября 2015 года об участии в операциях не может являться основанием для включения работы в стаж в льготном исчислении; в периоды работы с 19 марта 1999г. по 20 июля 2008г.; с 20 августа 2008г. по 30 мая 2010г.; с 13 июня 2010г. по 25 мая 2013г. в должности **** наименование работодателя не соответствует предусмотренным постановлениями Правительства РФ от 22

сентября 1999 г. N1066 и от 29 октября 2002 г. N781, законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма -учреждение, к числу которых указанные казенные предприятия не относятся; включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на учебе с отрывом от производства не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в указанные периоды истец медицинскую деятельность не осуществляла, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с 02 сентября 2013г. по 28 сентября 2013г. подтвержден как работа на общих основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу Сысоева В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены: истец - посредством смс-уведомления, ответчик - заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.ЗО Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1н постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.ЗО ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года; а для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно - Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; для учета деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно Информационному письму Минтрудсоцразвития РФ от 17 июля 2001 года N 2954-16 и Пенсионного фонда РФ 23 июля 2001 года N

06-25/6023 при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение по Списку 1991 года за периоды до 01 ноября 1999 года применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377.

Действовавшим до 01 декабря 2008 года приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" были предусмотрены в качестве хирургических отделений: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Действовавшим до 01 декабря 2008 года приказом Минздравмедпрома РФ от 20 февраля 1995 года N 35 "Об оплате труда работников здравоохранения РФ" к врачам- хирургам были отнесены врачи акушеры -гинекологи.

Перечнями структурных подразделений и должностей, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 и от 29 октября 2002г. N 781, предусмотрено льготное исчисление стажа из расчета один год работы за 1 год и 6 месяцев оперирующим врачам-специалистам всех наименований, врачам - акушерам-гинекологам в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, в том числе гинекологическом, акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности, родовом (родильном).

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32, родовые отделения предусматриваются в учреждениях охраны материнства и детства (родильных домах, перинатальных центрах), которые так же, как и акушерские отделения этих учреждений, относятся к отделениям хирургического профиля.

Приказом Минздрава РФ от 03 ноября 1999 года N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения" установлено, что родильный дом является медицинским учреждением охраны материнства и детства.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденному Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 N 572н, медицинская помощь женщинам в период родов и

в послеродовой период оказывается в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной, и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

Как следует из материалов дела, Сысоева В.А.,**** года рождения, работала с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года в должности ****, с 21 февраля 1994 года по 25 мая 2013 года - в должности ****, при этом в период с 21 февраля 1994 года по 19 августа 1994 года - в ****, с 20 августа 1994 года - в ****; с 25 июня 2013г. по настоящее время - ****, что следует из записей в трудовой книжке (л.д.15-17 т.1).

При этом учреждение "****" 19 марта 1999 года было переименовано в ****, затем 19 декабря 2008 года переименовано в ****, 16 марта 2012 года переименовано в **** (л.д. 15-17 т. 1).

В периоды с 21 июля 2008г. по 19 августа 2008г., с 31 мая 2010 г. по 12 июня 2010г.; с 02 сентября 2013г. по 28 сентября 2013г. истец проходила курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы (л.д.60 т.1, л.д. 63-64 т.2).

20 апреля 2015 года Сысоева В.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.55-57 т.1).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области от 17 июля 2015 года N 317691 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (медицинская деятельность) (л.д. 7 т.1).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 17 июля 2015 года N361 страховой стаж Сысоевой В.А. составляет 16 лет 10 месяцев 22 дня, стаж медицинской деятельности - 3 года 5 месяцев 29 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной

и иной деятельностью по охране здоровья населения не засчитаны периоды: с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года, так как в этот период **** являлся ****, запись о периоде работы в трудовую книжку внесена позднее; с 21 февраля 1994 года по 27 апреля 1998 года, так как имеются разночтения в части наименования учреждения, справка о переименовании, выданная **** не содержит дату и номер выдачи, заполнена не на фирменном бланке лечебного учреждения, подписи главного врача не идентичны, это предприятие не является правопреемником работодателя истицы; с 19 марта 1999 года по 20 июля 2008 года, с 20 августа 2008 года по 30 мая 2010 года, с 13 июня 2010 года по 25 мая 2013 года, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками, предусмотренными постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1066 и от 29 октября 2002 г. N781, и представленные справки не содержат документов, подтверждающих, что Сысоева В.А. действительно являлась ****; с 21 июля 2008 года по 19 августа 2008 года, с 31 мая 2010 года по 12 июня 2010 года, с 02 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года, так как в эти периоды истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышении квалификации, данный вид отпусков не предусмотрен п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516(л.д.8-12т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работая в ****, истица осуществляла трудовую деятельность в ****, при этом работа в должности **** протекала в отделениях, отнесенных нормативными актами к ****стационара, а **** относится к **** и его переименования не повлияли на характер работы истицы и на характер деятельности самого ****; поэтому период работы истца с 22 августа 1993г. по 20 февраля 1994г. в должности **** подлежит включению в стаж в календарном исчислении, а работа истца в последующий период в этом **** и в **** - в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев; в периоды нахождения на курсах повышения квалификации в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы; на момент обращения истца к ответчику ее медицинский стаж с учетом других зачтенных ответчиком периодов превысил требуемые 30 лет.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда о включении в специальный стаж истца периодов с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года и с 21 февраля 1994 года по 27 апреля 1998 года, поскольку указанные периоды работы документально не подтверждены как работа в учреждении здравоохранения, **** являлся структурным подразделением ****, а учреждение "****" создано лишь 28 апреля 1998 года как новое юрлицо, трудовая книжка от 22 августа 1993 года не доказывает трудовой стаж истца, так как выдана не существовавшим в 1993 году ****, справка КГП на ПХВ "****" не подтверждает работу, так как это предприятие не является правопреемником ****, не представлены справки о работе истицы в ****, не доказана работа в течение полного рабочего дня, а справка от 02 октября 2015 года об участии в **** не может являться основанием для включения работы в стаж в льготном исчислении, не состоятельны ввиду следующего.

Справками о переименованиях (л.д.28-29,40 т.1), копией личной карточки истца (л.д.38-39 т.1) в совокупности подтверждается, что истица в спорные периоды фактически работала в **** и независимо от переименований, ликвидации и образования новых юридических лиц головного учреждения (предприятия), структурным подразделением которого являлся ****, он осуществлял медицинскую деятельность, характерную именно для ****, на что указывает наименование его отделений, в которых работала истица и наименование должности истицы в том числе.

Никакими документами не подтверждена ликвидация этого родильного дома либо приостановление его деятельности в те периоды, когда в этом **** работала истица.

Трудовая книжка истицы от 22 августа 1993 года (л.д. 15-17 т.1), содержащая печать Департамента здравоохранения Павлодарской области р.Казахстан, содержит последовательные записи о приемах и увольнениях, начиная с даты ее заполнения, а все записи о переименованиях учреждений, в состав которых входил ****, полностью соответствуют вышеуказанным справкам о переименованиях, имеющихся в деле, выданных компетентными учреждениями.

В связи с чем не состоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на

пункт 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Никаких записей в документах, подтверждающих работу истицы в спорные периоды (трудовой книжке, личной карточке, уточняющих справках) о том, что истец работала на условиях неполного рабочего дня не имеется; документов, подтверждающих такие сведения, ответчик в обоснование своих доводов также не представил и в жалобе на них не сослался, а подтверждение участия в операциях при том, что истец работала в отделениях и должности, которые предусмотрены нормативными актами как ****, не требуется.

По этим же основаниям не состоятелен и довод жалобы о недоказанности постоянной занятости истца на условиях полного рабочего дня в качестве **** в периоды работы с 19 марта 1999г. по 20 июля 2008г.; с 20 августа 2008г. по 30 мая 2010г.; с 13 июня 2010г. по 25 мая 2013г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в периоды работы с 19 марта 1999г. по 20 июля 2008г.; с 20 августа 2008г. по 30 мая 2010г.; с 13 июня 2010г. по 25 мая 2013г. в должности ****, **** наименование работодателя не предусмотрено постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1066 и от 29 октября 2002 г. N781, законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма - учреждение, к числу которых указанные казенные предприятия не относятся, не состоятельны в связи с тем, что всеми указанными Списками учреждений предусмотрены ****, а материалами дела подтверждена работа истца именно в ****.

Довод жалобы о том, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на учебе с отрывом от производства не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в указанные периоды истец медицинскую деятельность не осуществляла, не состоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой

постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 августа 2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и на основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе страховые взносы.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с 02 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. подтвержден как работа на общих основаниях, поэтому в силу ч.2 ст. 14 закона N 400-ФЗ этот период не подлежит включению в специальный стаж, не состоятелен, так как согласно представленной по запросу судебной коллегии справки **** от 11 января 2016 года (л.д.65 т.2) причиной такого указания сведений явилось только то, что истец проходила повышение квалификации с отрывом от работы, хотя и с сохранением заработка. Ошибочное толкование норма права работодателем само по себе не может служить основанием к отказу во включении в специальный стаж периодов приравненных к работе, при том, что истец направлялась на курсы

с должности и учреждения, предусмотренных Списком N 781.

Довод жалобы об отсутствии у истца требуемого специального стажа не состоятелен, так как на момент подачи истцом заявления - 20 апреля 2015 года ее специальный стаж составил 31 год 06 мес. 25 дней

(05 мес. 29 дн./ с 22 августа 1993 года по 20 февраля 1994 года/ + 06 лет 03 мес. 10 дн./с 21 февраля 1994 года по 27 апреля 1998 года/ + 14 лет 03 дня/ с 19 марта 1999 года по 20 июля 2008 года/ + 04 года 05 мес. 04 дня/ с 13 июня 2010 года по 25 мая 2013 года/ + 02 года 08 мес. 01 день/ с 20 августа 2008 года по 30 мая 2010 года/ + 29 дней/ с 21 июля 2008 года по 19 августа 2008 года/ + 13 дней /с 31 мая 2010 года по 12 июня 2010 года/ + 27 дней /с 02 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года/ + 03 года 05 мес. 29 дней другие зачтенные ответчиком периоды).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: