Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 12 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Е.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2015 года по иску Шадта А.Э. к Соколовой Е.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Соколовой Е.В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадт А.Э. обратился в суд с иском к Соколовой Е.В. о вселении в квартиру N**** (комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м.) дома ****, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

В обоснование иска указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. Соколова Е.В. отказывается обеспечить доступ истца в квартиру, чем создает препятствия к вселению и пользованию спорной жилой площадью.

Истец Шадт А.Э. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Вселил Шадта А.Э. в квартиру ****.

В апелляционной жалобе Соколова Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает на то, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску не приложены копии документов для ответчика. Суд лишил ответчика права на предоставление доказательств, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Все доказательства истцом собирались в ходе процесса. Решение суда основано на доказательствах, не

имеющих юридической силы. Судом взяты за основу показания свидетельницы Шадт О.Е., являющейся заинтересованным лицом по делу.

Истец Шадт А.Э. судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63), в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шадт А.Э. и Соколовой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ****, по 1/2 доли в праве собственности каждому (выписки из ЕГРП -л.д. 23, 24).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 15 января 2015 года определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. В пользование Шадт А.Э. выделены изолированные комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., в пользу Соколовой Е.В. выделены изолированные комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м ... Кухня, ванная комната, санузел, коридор выделены в совместное пользование истца и ответчика (л.д. 7-10, 11-15).

Заявляя исковые требования, Шадт А.Э. указывает на невозможность вселения в выделенные ему судом комнаты в связи с наличием к тому препятствий со стороны Соколовой Е.В.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,

соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры не достигнуто.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что Соколова Е.В. препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении его имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости вселения Шадт А.Э. в спорную квартиру, поскольку, в силу ст. 30 ЖК РФ, истец имеет право пользоваться ею, в том числе, проживать в ней.

Также является верным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шадт А.Э. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры, поскольку правовые последствия удовлетворения требований о вселении являются более широкими и включают в себя удовлетворение указанных выше требований.

Ссылка в жалобе на необоснованность принятия искового заявления Шадт А.Э. к производству суда отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Как усматривается из материалов дела, поданное Шадт А.Э. исковое заявление содержит требование о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: ****. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что Шадт А.Э. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако, осуществлять правомочия собственника не имеет

возможности, поскольку Соколова Е.В. этому препятствует.

При этом к исковому заявлению приложено решение мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 15.01.2015 г. и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.06.2015 г. об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства. Копии документов, подтверждающих эти обстоятельства, приложены истцом к исковому заявлению.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых для правильного разрешения дела документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Предоставление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, а не возбуждения дела. Статья 150 ГПК РФ наделяет суд правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства в установленный срок.

То, что истцом в ходе рассмотрения дела представлялись доказательства невозможности вселения, на что указывает в своей жалобе Соколова Е.В., не свидетельствует о нарушении судом положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку гражданское процессуальное законодательство не ограничивает право сторон на предоставление доказательств исключительно моментом возбуждения гражданского дела.

Разъяснение судом истцу права не является выражением необъективности суда при осуществлении правосудия. Обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, вытекает из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию, и обусловлена необходимостью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела.

Ссылка ответчика на не предоставление ей копий документов, приложенных к иску, никакими объективными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчица принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, об отсутствии у нее документов, на которых истец основывает свои требования, не заявляла. Доказательств наличия препятствий к ознакомлению Соколовой Е.В. с материалами дела, ответчицей также не представлено.

Отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон. Судебная коллегия считает необходимым отметить,

что, согласно тексту протокола судебного заседания от 13 октября 2015 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств обращения Шадт А.Э. в полицию, поскольку сама ответчица указала, что таких документов нет, поскольку Шадт А.Э. в полицию не обращался (л.д. 31).

Указание на пояснения истца о намерении в дальнейшем продать квартиру, не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку собственник вправе по своему усмотрению осуществлять любые не противоречащие закону действия с принадлежащим ему имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о заинтересованности свидетеля Шадт О.Е., не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанные доводы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи