Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сердюка "данные изъяты", Сердюка "данные изъяты", Ивановой "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах малолетнего Иванова "данные изъяты", к администрации Ровеньского района Белгородской области, администрации Харьковского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет

по частной жалобе Сердюка В.Г., Сердюка А.В., Ивановой Н.В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Иванова В.В.

на определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2015 г. об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Сердюк В.Г., Сердюк А.В., Иванова Н.В., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Иванова В.В., обратились в суд с исковым заявлением о возложении на администрацию Харьковского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области обязанности признать их нуждающимися в получении жилья по договорам социального найма и о возложении на администрацию Ровеньского района Белгородской области обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судьи от 17 ноября 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 27 ноября 2015 г. устранить недостатки искового заявления, предоставив доказательства, подтверждающие отказ администрации Ровеньского района в постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и отказ администрации Харьковского сельского поселения в признании их нуждающимися в жилом помещении.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив исковый материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения выноситься судьей в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена обязанность заявителя приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Сердюк В.Г., ссылаясь на отказ комиссии по жилищным вопросам администрации Ровеньского района в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представил документ, подтверждающий данное обстоятельство. Оценив на стадии принятия искового заявления приложенные к заявлению выписки из протоколов заседаний жилищной комиссии администрации района, судья не усмотрел препятствия в реализации заявителями их прав и законных интересов. Также судья указал на отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, свидетельствующих об отказе администрации Харьковского сельского поселения в признании заявителей нуждающимися в жилом помещении.

Вместе с тем, отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителей или угрозу такого нарушения, может быть принято судом во внимание при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, но не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Поданное заявителями исковое заявление соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований заявители сослались на то, что 10 апреля 2014 г. было проведено заседание комиссии по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района Белгородской области на котором разрешался вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении семьи из четырех человек. Решением комиссии Сердюку В.Г. рекомендовано подать документы о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в жилищную комиссию при администрации Харьковского сельского поселения Ровеньского района.

Жилой дом, в котором проживают истцы, в 2011 году признан непригодным для проживания. Для признания семьи малоимущей с целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрацию Харьковского сельского поселения Ровеньского района предоставлялись справки, но каждый раз указанный ответчик заставлял истцов приносить дополнительные справки, и отписывался по причине недостающих документов.

Комиссия по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района незаконно разделила семью истцов на две части, приняв на жилищный учет одну Иванову Н.И.

Приведенные заявителями обстоятельства не требуют подтверждения документами, которые судья предложил предоставить в срок до 27 ноября 2015 г. в оспариваемом определении об оставлении искового заявления без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Допущенные судьей нарушения являются основанием для отмены определения (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением искового материала в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2015 г. об оставлении без движения искового заявления Сердюка "данные изъяты", Сердюка "данные изъяты", Ивановой "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах малолетнего Иванова "данные изъяты", к администрации Ровеньского района Белгородской области, администрации Харьковского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет отменить.

Материал по настоящему исковому заявлению направить в Ровеньской районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи