Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Чепыженко П.Н., поданной ее представителем Свешниковым Д.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Чепыженко П.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Чепыженко П.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что унаследовала от супруга - Ч ... "данные изъяты" обособленную часть жилого дома, которую впоследствии реконструировала. Поскольку истица не осуществила государственной регистрации своего права на наследственное имущество, она лишена возможности в ином порядке защитить свое право на возведенное строение.

Определением судьи от 16 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить указанные недостатки, а именно: исковое заявление не содержит указания на всех надлежащих ответчиков; не представлены доказательства обращения истицы за разрешением на реконструкцию жилого дома и доказательства, подтверждающие, что жилой дом в целом возведен с соблюдением Градостроительных норм; не представлены сведения о стоимости спорного имущества на момент обращения в суд.

В частной жалобе истица, в лице своего представителя Свешникова Д.Н., просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает определение судьи подлежащим отмене.

Основания оставления искового заявления без движения предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, которой предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ст. 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление Чепыженко П.Н. без движения, судья исходил из того, что спорное имущество, права на которое заявлено в иске, является самовольной постройкой.

Однако сама по себе ссылка в исковом заявлении на ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что предметом спора является самовольная постройка, поскольку из искового заявления видно, что истица произвела реконструкцию части жилого дома, полученного ею по наследству. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. С учетом обстоятельств возникшего спора не имеется оснований считать, что жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

С учетом изложенного выводы определения о том, что возникшее спорное правоотношение урегулировано положениями ст. 222 ГК РФ являются преждевременными, а возложение на истицу обязанности по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, вытекающих из положений ст. 222 ГК РФ, не основанным на установленных обстоятельствах.

Кроме того, положениями ст. 131 ГПК РФ судье не предоставлено право на стадии принятия искового заявления требовать от истца представления необходимых доказательств.

Вывод определения об обязанности истицы указать в иске всех надлежащих ответчиков противоречит требованиям ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Отсутствие точных сведений о стоимости спорного имущества, которые, по мнению судьи, могут содержаться в справе органа БТИ об инвентарной стоимости домовладения, не является основанием к оставлению искового заявления без движения. Такие сведения могут быть представлены суду при подготовке дела к судебному разбирательству, которая, в силу требований ст. 147 ГПК РФ, обязательна по каждому гражданскому делу. Ее задачами, в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом определении в качестве основания к оставлению искового заявления без движения, могут быть исследованы, а вытекающие из них вопросы - разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данное положение закона истицей выполнено, в иске указаны его предмет и основания, а также обстоятельства, на которых основано исковое требование.

При таком положении оснований к оставлению искового заявления без движения не имеется. Определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Чепыженко П.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированное жилое помещение отменить.

Исковое заявление Чепыженко П.Н. направить в Октябрьский районный суд для его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи