Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых "данные изъяты", Голуцких "данные изъяты" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода

на решение Октябрьского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода-Клюевой И.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области-Колесникова С.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

По договору дарения от 29 марта 1996 г. Пискунов Н.К. передал в дар УВД администрации Белгородской области квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Договор дарения удостоверен нотариусом и 5 апреля 1996 г. зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Белгорода.

За день до заключения указанного договора дарения, постановлением председателя комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода от 28 марта 1996 г. N N, на основании решения жилищной комиссии при комитете по управлению Западным округом администрации г. Белгорода утвержден список сотрудников УВД, получивших право на повторное заселение, согласно которому упомянутая двухкомнатная квартира предоставлена Толстых В.Г. и её сыну Голуцких В.В.

11 апреля 1996 г. на основании данного постановления Толстых В.Г. выдан ордер N N на право занятия указанной квартиры составом семьи 2 человека, включая её саму и сына Голуцких В.В.

Толстых В.Г. и Голуцких В.В. инициировали дело иском о прекращении права собственности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее- УМВД России по Белгородской области) на указанную квартиру и признании за ними права общей долевой собственности на неё (по 1/2 доли в праве) в порядке приватизации.

В обоснование иска сослались на то, что спорное жилое помещение не было предоставлено им в качестве специализированного жилья, проживают они в нём на условиях социального найма, но по независящим от них причинам не могут реализовать право на приватизацию квартиры в предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядке, т.к. квартира не значится в реестре муниципального жилищного фонда, не внесена в реестр федеральной собственности, не передана в оперативное управление УМВД России по Белгородской области и не находится у него на балансе.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Право собственности на указанную квартиру УМВД России по Белгородской области прекращено. За истцами признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неё в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода (далее-МКУ "Городской жилищный фонд") ставит вопрос об отмене решения, поскольку неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, содержащиеся в решении выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Жилищный кодекс РСФСР.

Виды жилищного фонда были определены в статье 5 ЖК РСФСР и жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 29 марта 1996 г., удостоверенного нотариусом и 5 апреля 1996 г. зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Белгорода, являлось УВД администрации Белгородской области.

К предоставлению спорной квартиры могли быть применены правила, применяемые к распределению и предоставлению общественного либо государственного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР)

Поскольку спорная квартира предоставлена Толстых В.Г. на состав семьи два человека, включая её саму и сына Голуцких В.В., с целью улучшения их жилищных условий, по решению УВД администрации Белгородской области и жилищной комиссии при комитете по управлению Западным округом администрации г. Белгорода, то эта квартира должна была быть предоставлена истцам в установленном законодательством и вышеуказанными нормативными актами порядке, с соблюдением права истцов на дальнейшую безвозмездную передачу квартиры в собственность, но этого не случилось, чем нарушены права истцов на жилище.

Во избежание подобных ситуаций Правительством РФ были приняты нормативные акты (Постановление N 235 от 07.03.1995 г. и Распоряжение от 17.10.2002 г. N 1453-р), предусматривающие освобождение предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения путем их передачи в муниципальную собственность.

Спорная квартира по причинам, которые установить не удалось, не была передана в муниципальную собственность.

С ноября 1997 года истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (статьи 60- 69 ЖК РФ), т.е. бессрочно, используют квартиру по назначению.

При таком положении дел, когда спорная квартира не была передана от УВД администрации Белгородской области в муниципальную или государственную собственность, не принята в муниципальный или государственный жилищный фонд, нарушаются жилищные права истцов- пользователей жилым помещением, в том числе предусмотренное статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение этого помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (часть 3 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционной жалобы МКУ "Городской жилищный фонд" о возможности истцов приобрести спорную квартиру в собственность исключительно на основании заключенной с УМВД России по Белгородской области сделки и что истцы не соблюли установленный статьями 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок приобретения жилья в собственность бесплатно.

Поскольку спорная квартира не была передана в муниципальную собственность и не относится к муниципальному жилищному фонду, являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о принятии судом вопроса, отнесенного Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к ведению органа местного самоуправления.

Вместе с тем, по этой же причине судебная коллегия находит убедительным довод апелляционной жалобы о том, что МКУ "Городской жилищный фонд" не является надлежащим ответчиком по делу.

Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, не может быть удовлетворен.

Допущенное судом нарушение является основанием для отмены решения суда в части удовлетворения иска к МКУ "Городской жилищный фонд" (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2015 г. по иску Толстых "данные изъяты", Голуцких "данные изъяты" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение отменить в части удовлетворения исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи