Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-96/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эрлик Д.В. к УМВД России по г. Старый Оскол, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Х.Н.Н. об оспаривании действий должностных лиц

по апелляционной жалобе Эрлик Д.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения административного истца Эрлик Д.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по г. Старый Оскол Виноградовой О.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

Эрлик Д.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с требованиями и с учетом заявления об увеличении размера требований просил признать незаконными действия должного лица УМВД России по г. Старый Оскол в части хранения водительского удостоверения (в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ); обязать должностных лиц УМВД России по г. Старый Оскол признать датой изъятия его водительского удостоверения, дату вступления постановления об административном правонарушении, вынесенное 04 октября 2013 г. мировым судьей судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области; обязать УМВД России по г. Старый Оскол внести в базу данных "ТРИС ГИБДД" данные об изъятии водительского удостоверения; обязать УМВД России по г. Старый Оскол считать началом течения срока исполнения постановления об административном правонарушении, дату вступления в силу данного постановления; признать незаконными действия должностного лица Х.Н.Н., УМВД России по г. Старый Оскол об отказе поставить отметку об окончании исполнения постановления о назначении ему наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством; обязать УМВД России по г. Старый Оскол поставить отметку об окончании исполнения постановления об административном правонарушении от 04 октября 2013 г., в связи с исполнением наказания в виде лишения его специального права управления транспортным средством на срок "данные изъяты"; в соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ обязать УМВД России по г. Старый Оскол возвратить в мировой суд судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области постановление об административном правонарушении от 04 октября 2013 г. в отношении него с отметкой о его исполнении.

В обоснование указал, что поскольку для получения изъятого водительского удостоверения ему необходимо сдать теоретическую часть экзамена, у него в 5-м отделении МОТОТРЭР потребовали представить проставленную на экзаменационном листе отметку о дате истечения срока привлечения к административной ответственности. С направленным ответом от 24 августа 2015 г., он не согласен, поскольку 11 сентября 2013 г. водительское удостоверение было передано сотрудникам полиции и на момент вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, последнее отсутствовало. Кроме того, постановлением мирового судьи установлено, что вместо водительского удостоверения ему выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Поскольку сотрудники полиции не желают исполнять свои обязанности, считает свое право нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Эрлик Д.В. просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, отклонении приведенных в ней доводов по следующим мотивам.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 3 статьи 28 этого же Федерального закона предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 г., утверждены Правила возврата удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средствами.

Правила устанавливают порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами и предусматривают, что возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

Лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (пункт 5).

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, лишенные права на управление, представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами (пункт 7 Правил).

Как установлено судом и следует из имеющихся доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2013 г., Эрлик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Постановление вступило в законную силу 15 октября 2013 г.

04 августа 2015 г. Эрлик Д.В. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о возврате водительского удостоверения. Вместе с заявлением представлено медицинское заключение об отсутствии у водителя медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении Эрлик Д.В. в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол по вопросу проставления отметки об истечении срока лишения права на управление транспортными средствами, 24 августа 2015 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Х.Н.Н. направлено письмо, в котором, со ссылкой на часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ, сообщено об отказе в проставлении отметки об окончании исполнения постановления в виде лишения специального права управления. Указано, что поскольку водительское удостоверение сдано не было, срок лишения специального права до настоящего времени не истек, отметка об изъятии в "ТРИС ГИБДД" отсутствует, временное разрешение не выписывалось, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу положений части 1 статьи 32.6 данного Кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Эрлик Д.В. административного правонарушения, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа изложенных норм права следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при оформлении административного материала по факту административного правонарушения, имевшего место 11 сентября 2013 г., водительское удостоверение у Эрлик Д.В. не изымалось.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от 04 октября 2013 г., водительское удостоверение в органы ГИБДД Эрлик Д.В. сдано не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Эрлик Д.В. уклонился от исполнения постановления мирового судьи от 04 октября 2013 г., в связи с чем, срок исполнения наказания, назначенного указанным судебным актом, прервался и на момент разрешения настоящего спора не истек, является обоснованным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности действий УМВД России по г. Старый Оскол и начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Х.Н.Н., поскольку оспариваемые действия должностного лица и органа соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и свобод административного истца не нарушают.

Доводы жалобы о том, что срок лишения права на управление транспортными средствами, установленный постановлением мирового судьи от 04 октября 2013 г. истек, поскольку водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД в момент совершения административного правонарушения и выдано временное разрешение, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Эрлик Д.В. по "данные изъяты" КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у последнего не изымалось.

Вопреки утверждению административного истца, указание в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ серии и номера водительского удостоверения, не свидетельствует об изъятии последнего, а подтверждает лишь установление личности гражданина, совершившего административное правонарушение, на основании водительского удостоверения.

В суде апелляционной инстанции Эрлик Д.В. и его представитель не оспаривали факт отсутствия соответствующей записи об изъятии водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении, а также факт отсутствия записи о выдаче временного разрешения.

Довод апеллянта о том, что факт выдачи временного разрешения установлен постановлением мирового судьи, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, резолютивная часть постановления мирового судьи от 04 октября 2013 г. содержит абзац, которым на Эрлик Д.В. возложена обязанность сдать в ОГИБДД УМВД по г. Старый Оскол в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное в порядке части 3 статьи 27.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, действующей на момент совершения Эрлик Д.В. административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ редакцией статьи 27.10 КоАП РФ, вопреки указанию мирового судьи, не предусматривалась возможность изъятия водительского удостоверения и выдача временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии водительского удостоверения и выдачи временного разрешения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, несмотря на ссылку в постановлении о наличии временного разрешения, исследованными доказательствами не подтвержден факт выдачи последнего в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Эрлик Д.В. и его представитель отказались представить судебной коллегии выданное, по их утверждению, взамен изъятого водительского удостоверения временное разрешение на право управления транспортными средствами, сославшись на утрату последнего.

Также, не смогли указать номер и серию временного разрешения.

При этом, Эрлик Д.В. не отрицал тот факт, что ни водительское удостоверение, ни временное разрешение, как указанно в постановлении мирового судьи, в органы ГИБДД им сдано не было.

Кроме того, административный истец не оспаривал и то обстоятельство, что до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, заявление об утрате водительского удостоверения в определенном законом порядке им в органы ГИБДД не подавалось.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы административного истца и его правовую позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, данной по правилам статьи 84 КАС РФ, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308 -311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 сентября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению Эрлик Д.В. к УМВД России по г. Старый Оскол, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Х.Н.Н. об оспаривании действий должностных лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрлик Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи