Постановление Белгородского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-593/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Демина К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демина К. Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2015 года Демин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Демин К.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных решений, а также процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 14 октября 2015 года при рассмотрении дела судьей районного суда защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвующих при проведении процессуальных действий в отношении Демина К.Ю., с целью уточнения обстоятельств вмененного привлекаемому лицу в вину административного правонарушения.

Однако, указанное ходатайство судом в установленном законом порядке рассмотрено не было, в деле отсутствует отдельное мотивированное определение судьи об отклонении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Демина К.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демина К.Ю. отменить, материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник