Постановление Белгородского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-599/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 19 марта 2015 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Антонова А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2015 года и решением судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2015 года Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора Белгородской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу в отношении Антонова А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы протеста заместителя прокурора Белгородской области по материалам истребованного дела, считаю решения судей районного и областного судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела указанные требования не соблюдены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения. Решения судей не мотивированы и не позволяют выяснить существо и основание принятых решений.

Доводы Антонова А.В. о том, что дорожный знак 3.27 ПДД РФ "Остановка транспортных средств запрещена", в районе д. *** установлен неправомерно, неизвестными лицами и 21 марта 2015 года был демонтирован компетентными должностными лицами, остались непроверенными и им не дана должная оценка.

В связи с чем, выводы судей о наличии в действиях Антонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются небесспорными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решения судей Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2015 года и Белгородского областного суда от 16 ноября 2015 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Белгородской области удовлетворить частично.

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Антонова А.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник