Постановление Белгородского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-7/2016

Заместитель председателя Белгородского областного суда СапельникС.Н., рассмотрев жалобу защитника *** в интересах Мамаджанян А.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 24 августа 2015 года и решения судей Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 октября 2015 года и Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мамаджанян А.Л.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения решениями судей Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 октября 2015 года и Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года Мамаджанян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник ***, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события вмененного Мамаджанян А.Л. административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, должностное лицо и судьи районного и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мамаджанян А.Л. в невыполнении им требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не окончившим переход проезжей части данного направления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Мамаджанян А.Л. 24 августа 2015 года в 11 часов 30 минут на пересечении проспектов ***, управляя транспортным средством марки ***, в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству марки ***, под управлением ***, завершавшей движение через перекресток и пользующейся преимущественным правом. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Факт совершения Мамаджанян А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ***, объяснениями *** и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Мамаджанян А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства его совершения, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вопрос о виновности Мамаджанян А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались судьями при рассмотрении дела.

Доводы защитника *** о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Мамаджанян А.Л., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица по делу не усматривается.

Остальные утверждения заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамаджанян А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мамаджанян А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении Мамаджанян А.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 24 августа 2015 года и решения судей Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 октября 2015 года и Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мамаджанян А.Л. оставить без изменения, жалобу его защитника *** - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник