Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4га-14078/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу А.-а Э.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.12.2015г., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2015г. по делу по заявлению МВД России о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. от 26.11.2014г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., предъявленное к Министру внутренних дел В.А. Колокольцеву,

установил:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2014г. удовлетворены требования МВД РФ, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. от 26 ноября 2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., предъявленное к Министру внутренних дел В.А. Колокольцеву.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2015г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2014г. оставлено без изменения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2014г. в удовлетворении заявления А.-а Э.С. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказано.

29.12.2014г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба А.- Э.С. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2014г. об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица и на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2014г.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.01.2015г. апелляционная жалоба А.-а Э.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2014г., определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2014г. об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2015г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.01.2015г. оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения Мещанского районного суда г. Москвы от 12.01.2015г. о возврате апелляционной жалобы и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2015г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из представленных документов следует, что в соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ от 12.10.2001г. N 1361л/с подполковник А.- Э.С. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом начальника УГПС САО УГПС ГУВД города Москвы от 09.11.2001г. N 38 исключен из списков личного состава части без обеспечения жильем.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16.01.2002г. удовлетворен иск А.-а Э.С. к Министру внутренних дел РФ, начальнику Управления ГПС САО УГПС ГУВД города Москвы об оспаривании законности увольнения со службы, вышеуказанные приказы признаны незаконными и недействующими с момента издания, на Министра внутренних дел РФ и начальника Управления ГПС САО УГПС ГУВД города Москвы в пределах их компетенции возложена обязанность отменить незаконные приказы, восстановить А.-а Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Из вступившего в законную силу определения Московского гарнизонного военного суда от 26.11.2012г. следует, что поскольку определением Московского гарнизонного военного суда от 08.07.2009г. установлен правопреемник по делу в лице начальника УГПС САО ГУВД города Москвы, в подразделении которого А.- Э.С. проходил военную службу, и обязанность восстановить последнего в списках личного состава, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, возложена на начальника Управления САО ГУ МВД России по городу Москве, то А.- Э.С. подлежит восстановлению в списках личного состава МЧС России.

Вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 19.09.2014г. А.-у Э.С. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску А.-а Э.С. к МВД РФ и начальнику УГПС САО УГПС ГУВД города Москвы по вопросу законности увольнения со службы, и установлено, что А.- Э.С. подлежит восстановлению на военной службе в списках личного состава МЧС России, которое по смыслу ст. 44 ГПК РФ не выбыло из установленного судом правоотношения.

Вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 26.11.2012г. произведена замена должника - начальника Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве на Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в правоотношении по восстановлению подполковника А.-а Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

12.05.2012г. на основании исполнительного листа, выданного Московским гарнизонным военным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство N 19583/12/39/77, предметом исполнения которого является отмена приказа Министра внутренних дел РФ N 1361 от 12.10.2001г. об увольнении А.-а Э.С. со службы и приказа начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД города Москвы N 38 от 09.11.2001г. об исключении А.-а Э.С. из списков личного состава части без обеспечения жильем, восстановление А.-а Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечение всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Должнику - Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. предложено добровольно исполнить решение суда. Приказом Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. от 26.07.2012г. N 695л/с пункт приказа Министра внутренних дел РФ от 12.10.2001г. N 1361 отменен в части, касающейся увольнения А.-а Э.С.

26.11.2014г. судебный пристав - исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомин К.Г. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Министр внутренних дел РФ Колокольцев В.А. указывал на то, что возложенная на заявителя судебным решением обязанность по отмене незаконного приказа в отношении увольнения взыскателя А.-а Э.С. исполнена приказом Министра от 26.07.2012г. N 695л/с, однако вопрос о восстановлении А.-а Э.С. в прежней должности должен быть разрешен с учетом вступившего в законную силу определения Московского гарнизонного военного суда от 26.11.2012г. о процессуальном правопреемстве, в силу которого, по мнению заявителя, Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является лицом, уполномоченным издавать приказы о восстановлении А.-а Э.С. в списках личного состава МЧС России и обеспечения его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения.

Возвращая апелляционную жалобу А.-у Э.С., суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Поскольку должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора не освобождает должника от исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления Министра внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомину К.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2014г. незаконным, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству А.-а Э.С. не затрагивает. Таким образом определение о возвращении А.-у Э.С. апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 г. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя является законным и не подлежит отмене.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы.

Приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А.-а Э.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2015г. по делу по заявлению МВД России о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. от 26.11.2014г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., предъявленное к Министру внутренних дел В.А. Колокольцеву - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова