Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4га-14147/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пылаева А.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.12.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2015 г. по делу по заявлению Пылаева А.Л. об оспаривании действий (бездействия) Правительства РФ,

установил:

Пылаев А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Правительства РФ, указав, что его заявление от года его обращение, адресованное Председателю Правительства Российской Федерации и членам Правительства Российской Федерации о необходимости рассмотрения вопроса о возможности внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о некоторых добавлениях в Конституцию Российской Федерации и в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", было перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, чем, по мнению Пылаева А.Л., нарушаются его конституционные права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. в удовлетворении заявления Пылаева А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Пылаев А.Л. обратился с заявлением на имя Председателя Правительства Российской Федерации и членов Правительства Российской Федерации о необходимости рассмотреть вопрос о возможности внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о некоторых дополнениях в Конституцию Российской Федерации и в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", а именно в пункт 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации внести добавление о том, что судьи подчиняются не только Конституции Российской Федерации и федеральным законом, но и инструкциям и приказам Генерального прокурора Российской Федерации.

года советником отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации И.В. заявление Пылаева А.Л. было рассмотрено и направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о чем Пылаев А.Л. был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что права и свободы Пылаева А.Л. действиями (бездействием) Правительства Российской Федерации не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, поскольку обращение Пылаева А.Л. содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, в связи с чем было направлено в установленный законом срок в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем Пылаев А.Л. был уведомлен.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Правительство РФ, направляя обращение Пылаева А.Л. в Генеральную прокуратуру РФ, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пылаева А.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2015 г. по делу по заявлению Пылаева А.Л. об оспаривании действий (бездействий) Правительства РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова