Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4га-14148/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пылаева А.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.12.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по делу по заявлению Пылаева А.Л. об оспаривании действий (бездействия) Правительства РФ,

установил:

Пылаев А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Правительства РФ, указав, что года он обратился в Правительство РФ с заявлением, в котором указал на несоответствие ст. 214 ГПК РФ - Конституции РФ, поскольку судами нарушаются положения указанной нормы, выражающееся в выдаче на руки решения суда по окончании времени, отведенного на подачу апелляционной жалобы. Правительство РФ в случае выявления несоответствия Конституции РФ какого-либо федерального закона в соответствии с п. 2 ст. 125 Конституции РФ должно обратиться с соответствующим запросом в Конституционный суд РФ. Но Правительство РФ, получив заявление Пылаева А.Л., перенаправило его в Министерство юстиции РФ, сообщив об этом заявителю и сославшись на закон об обращениях граждан.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. в удовлетворении заявления Пылаева А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что года Пылаевым А.Л. в адрес Правительства РФ было направлено заявление.

года в адрес Пылаева А.Л. из Аппарата Правительства РФ за подписью заместителя директора Административного департамента Правительства РФ С. было направлено письмо о перенаправлении заявления Пылаева А.Л. в Министерство юстиции РФ, Верховный Суд РФ в силу ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

года Пылаеву А.Л. из Верховного Суда РФ был послан ответ на его заявление, которым заявление Пылаева А.Л. о внесении дополнений в действующий ГПК РФ, поступившее из Аппарата Правительства РФ, возвращено заявителю и сообщено, что в силу ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Верховному Суду РФ предоставлено право законодательной инициативы по вопросам, относящимся к его ведению.

года письмом Министерства юстиции РФ N Пылаеву А.Л. также дан ответ на обращение, направленное Правительством РФ в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 114, 125 Конституции РФ, Регламентом Правительства Российской Федерации и Положением об Аппарате Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 года N 260, ст. ст. 4, 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пылаевым А.Л. требований, поскольку обращение Пылаева А.Л. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и направлено в соответствующий орган государственной власти, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в связи с чем Правительство РФ действовало в соответствии со своими полномочиями, не нарушало свои обязательства, возложенные на него федеральными законами Российской Федерации, регулирующими порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в то время как доказательств обратного административным истцом представлено не было.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Правительство РФ, перенаправляя обращение Пылаева А.Л. в Министерство юстиции РФ и в Верховный Суд РФ, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пылаева А.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по делу по заявлению Пылаева А.Л. об оспаривании действий (бездействия) Правительства РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова