Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.12.2015 г. кассационную жалобу Карповой К.Е., действующей в интересах недееспособного Карпова С.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Карпова С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за Карповым С.Н. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении ему отдельной жилой площади по договору социального найма не менее 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека во внеочередном порядке,
установил:
Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Карпова С.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за Карповым С. Н. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении ему отдельной жилой площади по договору социального найма не менее 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека во внеочередном порядке. В обосновании заявленных требований прокурор указывал, что Карпов С.Н. в составе семьи из четырех человек (он, родители, брат) зарегистрирован по месту жительства в 2-комнатной квартире N *, площадью жилого помещения 45, 5 кв.м., на основании внутриведомственного ордера. Указанные граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. по категории "Тяжелобольные", "Инвалиды с детства", "Инвалиды по заболеванию", "Семьи, воспитывающие детей - инвалидов"; Карпов С.Н. имеет, в т.ч., заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. Несмотря на то, что в связи с заболеванием Карпов С.Н. имеет право на внеочередное предоставление жилья, он до настоящего времени жильем не обеспечен; ответчик отказывает ему в предоставлении жилья вне очереди, т.к. он проживает в отдельной квартире в составе семьи из четырех человек.
Считая, что права Карпова С.Н. нарушены, прокурор в его интересах просил суд о признании за Карповым С.Н. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении ему отдельной жилой площади по договору социального найма не менее 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека во внеочередном порядке.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Карпов С.Н. в составе семьи из четырех человек: он, родители, брат, зарегистрирован по месту жительства в 2-комнатной квартире N*, площадью жилого помещения 45, 5 кв.м. на основании внутриведомственного ордера.
Решением Бутырского районного суда гор. Москвы от 29.04.2005 г. удовлетворено заявление Карповой К.Е. о признании Карпова С.Н. недееспособным.
Распоряжением Управления социальной защиты населения Алтуфьевского района гор. Москвы от 07.05.2013 г. над Карповым С.Н. установлена опека, опекуном назначена Карпова К.Е.
Указанные граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. по категории "Тяжелобольные", "Инвалиды детства", "Инвалиды по заболеванию", "Семьи, воспитывающие детей инвалидов"; Карпов С.Н. имеет, в том числе, заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что Карпов С.Н., его родители и брат являются одной семьей. Как было установлено судом, истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя Карпова Н.А., на момент постановки на учет и на момент рассмотрения дела Карпов С.Н., его родители и брат не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями. В отношении указанной квартиры выдан один внутриведомственный ордер на занятие квартиры в семейном общежитии. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 вышеуказан
