Определение Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 4г-31/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя УФМС России по г. Москве по доверенности *** А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда
*** г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Кац М.А. об обжаловании бездействия Отдела УФМС по выдаче паспорта гражданина РФ,

установил:

Кац М.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Отдела УФМС по выдаче паспорта гражданина РФ, ссылаясь на то, что в возрасте 8 лет она выехала в родителями в Израиль, где с семьей была поставлена на консульский учет в Посольстве СССР в г. Тель-Авиве, где ей оформлялись и выдавались заграничные паспорта, подтверждающие ее гражданство РФ. В октябре 2013 года она обратилась в Отделение УФМС по району Ивановское в городе Москве по поводу оформления и получения паспорта гражданина РФ, но до настоящего времени паспорт ей не выдали, ссылаясь на то, что ее гражданство не подтверждено. Просит обязать выдать паспорт РФ, так как ее российское гражданство подтверждается фактом выдачи заграничных паспортов.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Заявление Кац М.А. об обжаловании бездействия Отдела УФМС по выдаче паспорт гражданина РФ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела УФМС по району Ивановское УФМС России по г. Москве по выдаче Кац М.А. паспорта гражданина РФ.

Обязать Отдел УФМС по району Ивановское УФМС России по г. Москве в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Кац М.А. паспорта гражданина РФ установленного образца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Перовского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Кац М.А. родилась *** г. в г. Москве.

В 1991 году семья Кац М.А. выехала в Израиль, где они были поставлены на консульский учет, что подтверждается отметками в заграничных паспортах Кац М.А.

При этом заявителю Кац М.А. неоднократно оформлялись заграничные паспорта РФ: *** г. выдавался заграничный паспорт гражданина РФ ***
N *** Посольством РФ в Израиле, в котором имеется отметка, что он выдан взамен ранее выданного заграничного паспорта от *** г. *** N ***.

*** г. выдавался заграничный паспорт гражданина РФ *** N *** Генеральным консульством РФ в г. Хайфе, в котором имеется отметка, что он выдан взамен ранее выданного заграничного паспорта от *** г. ***
N ***.

*** г. Кац М.А. был выдан заграничный паспорт *** N *** МИД России.

С указанными паспортами, согласно проставленным в них отметкам, Кац М.А. неоднократно пересекала государственную границу РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданство РФ Кац М.А. приобрела, что подтверждается выдачей ей заграничных паспортов компетентными органами. Отсутствие в государственных органах сведений о приобретении заявителем гражданства РФ не имеет правового значения, влекущего нарушение прав гражданина на получение паспорта гражданина РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Согласно п.п. 2, 2.1 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от *** N ***, получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации в том числе, в случае получения паспорта впервые (лицами старше 14-летнего возраста).

В соответствии с п. п. 29, 29.1 Административного регламента при обращении за получением паспорта в случаях, установленных п. 2.1 того же регламента, гражданин дополнительно представляет документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт) при приобретении гражданства Российской Федерации, а также если гражданин постоянно проживает или проживал за пределами Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации и желает получить паспорт.

При невозможности представления заграничного паспорта паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для его получения (национальный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, военный, профсоюзный, охотничий билеты, справка об освобождении из мест лишения свободы, трудовая книжка, пенсионное, водительское удостоверения и иные документы).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель приобрела гражданство Российской Федерации, поскольку родилась на территории Российской Федерации, с учетом того факта, что отец заявителя - Кац А.М., 28.11.1948 года рождения, согласно представленным Генеральным консульством Российской Федерации сведениям, родился на территории СССР, выехал на постоянное место жительства в Израиль *** г. и был принят на консульский учет Генеральным консульством СССР в Израиле, является гражданином РФ (паспорт гражданина России ***).

Учитывая, что Кац М.А., находясь в России и желая впервые получить паспорт гражданина РФ, обратилась в УФМС России по г. Москве, для чего предъявила заграничный паспорт, то есть выполнила требования п.п. 2, 2.1, 29, 29.1 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", оснований для отказа в его выдаче у УФМС по г. Москве не имелось

Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводм суда первой инстанции о том, что отсутствие в государственных органах сведений о приобретении заявителем гражданства РФ не служит препятствием к получению паспорта гражданина РФ, так как, действительно, отсутствие надлежащей учётной политики в консульских органах не может свидетельствовать о виновности заявителя и повлечь прекращение гражданства.

Судом правильно отмечено, что ссылка на сведения из журнала регистрации приобретения/восстановления гражданства РФ за 1993 год, а также ЦБД МИД России "Гражданство" не содержащие сведений о Кац А.М. и его дочери Кац М.А., не имеет определяющего значения для разрешения данного заявления.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что бывшие граждане РФ, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве РФ в упрощенном порядке, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку ни к одной из указанных категорий граждан Кац М.А. не относится. Напротив, судами установлено, что Кац М.А. приобретено гражданство РФ по рождению, что также подтверждается неоднократно выдаваемыми ей органами МИД РФ заграничными паспортами РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя УФМС России по г. Москве по доверенности *** А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Кац М.А. об обжаловании бездействия Отдела УФМС по выдаче паспорта гражданина РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова