Определение Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 4г-36/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.-ой Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2015г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского гороского суда от 08.10.2015г. по делу по заявлению К.-ой Т.А. об оспаривании решений Управления Россреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006г.,

установил:

К.-а Т.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на квартиру по договору дарения.

Требования мотивированы тем, что К.-а Т.А. и Г.-а Н.П. заключили договор дарения квартиры, договор удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация договора была приостановлена, а затем отказано по причине отсутствия заявления Г.-ой Н.П. на государственную регистрацию. Между тем административный истец утверждал, что необходимость в предоставлении заявления Г.-ой Н.П. не имеется, она умерла 24.03.2012г., договор удостоверен нотариусом, а потому и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.10.2015г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015г. оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 15.08.2014г. приостановлена государственная регистрация договора дарения, совершенного 01.06.2006г. между Г.-ой Н.П. (даритель) и К.-ой Т.А. (одаряемый) в отношении квартиры 307 в доме 51 по ул. *** г. Москвы, а в дальнейшем решением от 18.09.2014г. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Основанием для оспариваемых решений применительно к п. 1 ст. 19, п. ст. 16, п. 1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за третьим лицом, заявления от Г.-ой Н.П. на регистрацию не представлено, не представлен оригинал доверенности представителя К.-ой Т.А. - П.-а В.А.

Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведённой этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие регистрации договора дарения не влечет его недействительность направлены на неверное толкование норм материального права и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку, руководствуясь п. 3 ст. 574 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011), п. 7 ст. 16, ст. 20 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды верно исходили из того, К.-а Т.А. обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о регистрации договора дарения квартиры и выдаче перехода прав, после смерти Г.-ой Н.П., на данный объект недвижимости зарегистрированы права третьих лиц.

Приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.-ой Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам московского гороского суда от 08.10.2015г. по делу по заявлению К.-ой Т.А. об оспаривании решений Управления Россреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова