Определение Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 4г-178/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Дмитровой (Обручевой) А.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Дмитровой (Обручевой) А.Д. на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Дмитрова А.Д. (ранее Обручева) обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве Кузьминского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, предмет исполнения которого - взыскание задолженности с Голденберга (ранее Ноймана) Г.Е. в пользу КБ "Транснациональный банк" в размере *** руб., в доход бюджета - *** руб. 67 коп. и обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Дмитровой А.Д. (Обручевой). Дмитрова А.Д. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А. об окончании исполнительного производства от *** г., как вынесенное преждевременно и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в сумме *** руб. 38 коп.

Дмитрова А.Д. также просила суд признать незаконным акт о наложении ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** от *** г., признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзгоевой М.В. неправомерным и обязать вынести постановление о передаче имущества на торги, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзгоевой М.В., выразившееся в ненаправлении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от *** г., признать постановление судебного пристава - исполнителя Гончаровой О.А. об отзыве арестованного имущества с реализации от *** г. необоснованным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от *** г. незаконным.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. требования о нарушениях на публичных торгах были оставлены без рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г., которым отказано в удовлетворении заявления Голденберга Г.Е. и Дмитровой А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в рамках которого рассматривались вопросы законности действий судебных приставов-исполнителей при реализации квартиры Дмитровой А.Д. на публичных торгах, которое вступило в законную силу.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. с Ноймана (Голденберга) Г.Е. в пользу ООО КБ "Транснациональный банк" взыскана задолженность в размере *** руб. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Дмитровой (Обручевой) А.Д. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

На основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство N *** от *** г.

На торгах, которые состоялись *** г. квартира по адресу: ***, была продана, о чем ООО "ПРОФИ-СЕЙЛС" было составлено соответствующее уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

*** г. старшим судебным приставом вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому, поступившие *** г. на депозитный счет Кузьминского ОСП УФССП России по Москве *** руб. 38 коп. - излишне взысканный исполнительский сбор, были возвращены должнику Дмитровой (Обручевой) А.Д.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. приостановлено указанное выше исполнительное производство до рассмотрения жалобы Голденберга Г.Е. и Дмитровой А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя судом рассмотрена и решение вступило в законную силу, и пришел к правильному выводу о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после вынесения решения не противоречат действующему законодательству, поскольку отпали основания, вызвавшие приостановление исполнительного производства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках предоставленной им законом компетенции.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дмитровой (Обручевой) А.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Дмитровой (Обручевой) А.Д. на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова