Определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4г-197/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 31.12.2015 г. кассационную жалобу Герасимовой Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Герасимовой Г.А. к Минобороны РФ об установлении факта, возмещении затрат на памятник, выплате боевых,

установил:

Герасимова Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ об установлении факта, возмещении затрат на памятник, выплате боевых. Свои требования мотивировала тем, что в период с 08 июня 2001 года по 25 сентября 2001 года ее сын - Герасимов В.А., * года рождения, проходил военную контрактную службу в войсковой части N * в звании "сержант". В вышеуказанный период времени Герасимов В.А. принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского военного округа (Республика Чечня) в составе в/ч N ***. 06 ноября 2001 года, с учетом реабилитационного и очередного отпуска, сын истца - Герасимов В.А. был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас на основании п. 6 ст. 51 Федерального Закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". *** года Герасимов В.А. умер. При жизни сын истца - Герасимов В.А. обращался в Отдел (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО для получения удостоверения ветерана боевых действий. В конце 2011 года истец начала обращаться в Отдел (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО по вопросу финансирования установки памятника на могилу сына. Военным комиссариатом было разъяснено право истца на обращение с заявлением об установлении факта участия ее сына в боевых действиях.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд: Установить факт участия Герасимова В.А., *** г.р., уроженца города Москвы, в период с 08 июня 2001 года по 25 сентября 2001 года в боевых действиях на территории Северо-Кавказского военного округа в Республике Чечня в составе в/ч *; признать за Герасимовой Г.А. право пользования мерами социальной поддержки, установленными для семей ветеранов боевых действий; обязать Министерство обороны РФ выплатить денежные средства в счет возмещения затрат на памятник и выплатить "боевые".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Герасимова Г.А. является матерью Герасимова Валентина Александровича.

Умерший Герасимов В.А. в установленном порядке не обращался за получением удостоверения ветерана боевых действий, документов обосновывающих его право на получение данного удостоверения, не представлял.

Судом также установлено, что в приказе командира в/ч * о выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим участие в контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона в августе 2011 г., Герасимов В.А. не значится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доказательства, представленные истцом, подтверждают факт прохождения военной службы Герасимова В.А. на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации в период с 08 июня 2001 г. по 25 сентября 2001 г., но не являются свидетельством его фактического участия в боевых действиях. А само по себе убытие в командировку не является подтверждением того, что истец привлекался к выполнению задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Чеченской Республики.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимовой Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.