Определение Московского городского суда от 25 января 2016 г. N 4г-601/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Хузина И.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Хузина И.И. о признании незаконным уклонение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от совершения действия по замене паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Хузин И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным уклонение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от совершения действия по замене паспорта гражданина Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что им было подано заявление о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста, однако *** г. ему было устно отказано в замене паспорта по причине наличия ошибок в заявлении. Кроме того, временное удостоверение личности ему выдано не было со ссылкой на сложившуюся практику отдела УФМС России по г. Москве по району Нагатинский затон. Административный истец полагает, что отказ в замене паспорта и выдаче временного удостоверения личности миграционным органом нарушают его права, вследствие указанных незаконных действий он не смог получить денежные средства в банке и был ограничен в осуществлении иных прав.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. паспорт серии *** N *** гражданина Российской Федерации на имя Хузина И.И. был оформлен отделом УФМС России по г. Москве по району Нагатинский затон и получен заявителем *** г.

Заявитель повторно *** г. обратился в МФЦ района Нагатинский затон по поводу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями должностных лиц миграционного органа права Хузина И.И. нарушены не были, процедура замены паспорта гражданина РФ была соблюдена.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции указано, что новый паспорт изготовлен в установленный законом срок и был получен Хузиным И.И. *** г., основания для признания незаконным бездействия УФМС России по г. Москве отсутствуют, доказательств обращения Хузина И.И. в миграционный орган за оформлением временного удостоверения личности в период с *** г. по *** г. суду не представлено.

Действия сотрудников Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве прав и законных интересов Хузина И.И. не нарушают.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хузина И.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Хузина И.И. о признании незаконным уклонение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от совершения действия по замене паспорта гражданина Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова