Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-12834/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу директора ООО "Центргазстрой" Чурсиной И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 ноября 2015 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по делу по иску Лопатникова А.Н. к ООО "Центргазстрой" о защите прав потребителя,

установил:

Лопатников А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центргазстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2012 г. между сторонами был заключен договор N 13 на работы по газификации жилых домов, по условиям которого ответчик как подрядчик обязался выполнить работы по прокладке подземного газопровода и монтажу внутреннего газопровода (без врезки в действующий газопровод и пуска газа) по адресу:

По условиям указанного договора ответчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, представленной истцом как заказчиком, в срок до 01.09.2012 г. и подготавливает документацию на законченный строительством объект.

Стоимость работ составила руб., которые истцом были в полном объеме оплачены, однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил, газопровод как законченный строительством объект был принят истцом только 22.10.2013 г.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года исковые требований Лопатникова А.Н. удовлетворены частично, с ООО "Центргазстрой" взыскана неустойка в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., штраф в размере рублей, судебные расходы в размере руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Центргазстрой" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Центргазстрой" Чурсина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 15.06.2012 г. между ООО "Центргазстрой" (подрядчик) и Лопатниковым А.Н. (заказчиком) был заключен договор N 13 на выполнение работ по газификации жилых домов.

Судом установлено, что согласно условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по прокладке подземного газопровода и монтажу внутреннего газопровода (без врезки в действующий газопровод и пуска газа) по адресу: Московская область, Подольский район,

Из п. 2.2 договора суд установил, что подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, представленной заказчиком, в срок до 01.09.2012 г. и подготавливает документацию на законченный строительством объект.

Из п. 4.1 договора судом установлено, что стоимость работ составила руб., дополнительным соглашением была увеличена в связи с изменением проекта и составила, согласно смете, руб.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.06.2012 г. на сумму руб., от 05.09.2012 г. на сумму руб., от 22.10.2013 г. на сумму руб., суд первой инстанции установил, что стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объеме.

07.09.2012 г. составлен акт приема-передачи внутридомового газового оборудования в эксплуатацию.

07.09.2012 г. сторонами подписан акт приема-передачи газопровода и ввода его в эксплуатацию, однако фактического ввода газопровода в эксплуатацию произведено не было в связи с наличием недостатков в выполненных работах.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков исполнения договора 20.05.2013 г., повторно 26.06.2013 г., Лопатниковым А.Н. в адрес ООО "Центргазстрой" были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Повторно прием-передача газопровода в эксплуатацию была произведена 12.09.2013 г. и составлен соответствующий акт приема-передачи от 12.09.2013 г.

Судом установлено, что 12.09.2013 г. сторонами и филиалом "Подольскмежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" был составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ, подлежащих устранению с внесением изменений в исполнительно-техническую документацию.

08.11.2013 г. после устранения недостатков состоялся первичный пуск газа в газопровод истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лопатникова А.Н., поскольку установил, что ООО "Центргазстрой" полностью выполнил предусмотренные условиями договора работы в соответствии с проектной документацией 08.11.2013 г., то есть с нарушением установленного п. 2.2 договора срока.

Учитывая нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции взыскал с ООО "Центргазстрой" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в сумме руб.

Также, судом первой инстанции взыскан с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере руб. и судебные расходы в размере руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок, установленный договором, был нарушен истцом, а сроки для устранения выявленных недостатков сторонами не устанавливались, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ООО "Центргазстрой" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по делу по иску Лопатникова А.Н. к ООО "Центргазстрой" о защите прав потребителя.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова