Определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4г-13023/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рузакова И.Б.Щюхтоя, поступившую 25 ноября 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу по заявлению Борисовой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, истребованному 30 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 декабря 2015 года,

установил:

Борисова Л.А., в лице своего представителя по доверенности Ульянова А.М., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 г., указав, что срок пропущен в связи с тем, что кассационная жалоба длительное время рассматривалась судьей Московского городского суда, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было направлено в адрес Борисовой Л.А. по почте и получено только 16 августа 2014 года. 14 октября 2014 г. Борисовой Л.А. была подана кассационная жалоба, адресованная в Верховный Суд РФ, ошибочно в канцелярию Московского городского суда, которая была возвращена заявителю только 17 ноября 2014 г. В связи с указанными обстоятельствами, только 05 декабря 2014 г. Борисова Л.А. смогла обратиться с кассационной жалобой в Приемную Верховного Суда РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Борисовой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года постановлено:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года отменить. Восстановить Борисовой Л.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе Рузаков И.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года.

30 ноября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении заявления не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Борисовой Л.А. по доверенности Ульянова А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, подача кассационной жалобы в приемную Московского городского суда и нахождение кассационной жалобы на рассмотрении в Верховном Суде РФ с 05.12.2014 года такими обстоятельствами не являются.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Л.А. к Рузакову И.Б. о признании договора дарения недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года оставлено без изменения.

09 июля 2014 г. Борисова Л.А. обратилась в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой, которая была рассмотрена и 01 августа 2014 г. судьей Московского городского суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копия указанного определения направлена в адрес Борисовой Л.А. и была получена 16 августа 2014 г.

14 октября 2014 г. Борисовой Л.А. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая ошибочно была направлена в Московский городской суд. Данная жалоба была возвращена истице 17 ноября 2014 г.

05 декабря 2014 г. Борисовой Л.А. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая была возращена 31 января 2015 г. без рассмотрения.

11 февраля 2015 года представитель Борисовой Л.А. - Ульянов А.М. по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Исходя из фактических обстоятельств дела, шестимесячный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. истекал 26 ноября 2014 г. (39 дней рассмотрение кассационной жалобы в кассационной инстанции).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 10 выше упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела, Борисова Л.А., 1925 года рождения, является инвалидом второй группы.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что вывод суда первой инстанции в части признания причин пропуска срока кассационного обжалования неуважительными, является ошибочным, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальный срок заявителем Борисовой Л.А. пропущен по уважительной причине, что в силу требований ст. 112 ГПК РФ является правовым основанием для восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Рузакова И.Б. о том, что *** г. Борисова Л.А. умерла, не могут повлечь отмену обжалуемого определения ввиду следующего.

*** г. Борисова Л.А., *** года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 282, 296).

При этом из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения частной жалобы представителя Борисовой Л.А. -Ульянова А.М. по доверенности 14 сентября 2015 года судебной коллегии было известно о смерти Борисовой Л.А. В судебном заседании 14 сентября 2015 года присутствовали представители Борисовой Л.А. - Ульянов А.М. и Фокина И.А., а также сам Рузаков И.Б. и его представитель Шинов А.Н., однако о смерти Борисовой Л.А. указанные лица суду апелляционной инстанции не сообщили, каких-либо подтверждающих указанный факт документов не представили. Таким образом, судебная коллегия правомерно рассмотрела частную жалобу представителя Борисовой Л.А. -Ульянова А.М. по доверенности по существу.

Более того, решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года вступило в законную силу 18 апреля 2014 года, а доверенность, выданная Борисовой Л.А. на имя Ульянова А.М. для представления ее интересов в судах, прекратила свое действие в связи со смертью доверителя.

Таким образом, оснований полагать, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года нарушены права Рузакова И.Б. не имеется.

При вынесении оспариваемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рузакова И.Б. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу по заявлению Борисовой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева