Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-13362/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н.-ого И.Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.12.2015г., на определение Московского городского суда от 31.08.2015г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.10.2015г. по делу по заявлению Н.-ого И.Р. к редакции газеты "Коммерсантъ" о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда,

установил:

Н.-ий И.Р. обратился в Московский городской суд с заявлением к редакции газеты "Коммерсантъ" о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства раскрыл конфиденциальные сведения об истце, методах и принципах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с его участием, а также иную информацию, содержащую государственную тайну, тем самым, нарушив его законные права и интересы, затронув честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением Московского городского суда от 31.08.2015г. в принятии искового заявления Н.-ого И.Р. к редакции газеты "Коммерсантъ" о защите нематериальных благ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.10.2015г. определение Московского городского суда от 31.08.2015г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из представленных материалов следует, что в газете "Коммерсантъ" N101 и её интернет версии на сайте издательского дома "Коммерсантъ" от 10.06.2015 опубликована статья "Полицейскому ОПС добавили еще одну провокацию". Согласно содержанию указанной статьи, в ней излагаются сведения о возбуждённых уголовных делах в отношении сотрудников полиции и иных лицах, ролях участников и способах совершения действий, которые, по мнению следственных органов, содержат в себе признаки состава преступления.

Отказывая в принятии заявления Н.-ого И.Р. суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные в исковом заявлении сведения, которые, по мнению истца, были распространены ответчиком, по существу являются информацией о квалификации компетентными органами его действий в рамках возбуждённого уголовного дела.

В свою очередь, проверка достоверности указанных сведений является предметом иного судебного разбирательства, порядок которого установлен Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи Московского городского суда об отказе в принятии заявления.

Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, основаны на ином толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н.-ого И.Р. на определение Московского городского суда от 31.08.2015г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.10.2015г. по делу по заявлению Н.-ого И.Р. к редакции газеты "Коммерсантъ" о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова