Определение Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4г-13405/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, поступившую в Московский городской суд 04 декабря 2015 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кирилловой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) о признании распоряжения незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на очереди нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Кириллова Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на очереди нуждающихся в жилых помещениях, полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для снятия ее семьи с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, поскольку ответчиком не были учтены льготные основания постановки семьи истца на данный учет.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года заявленные Кирилловой Л.Н. исковые требования удовлетворены, постановлено:

- признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _ от 20 февраля 2014 года о снятии с жилищного учета Кириллова В.Н., Кириллову Л.Н., Кириллова С.В., Кириллову К.В.;

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Кириллова В.Н., Кириллову Л.Н., Кириллова С.В., Кириллову К.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 26 декабря 1996 года по категории учета "ветеран боевых действий на территории других государств".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что семья Кирилловых в составе (Кириллова В.Н., Кирилловой Л.Н., Кириллова С.В., Кирилловой К.В.) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1996 года.

Из материалов учетного дела следует, что в 1996 году семья Кирилловых обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о постановке на учет как первоочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "ветеран боевых действий на территории других государств".

Распоряжением Супрефекта ВАО города Москвы _ от 26 декабря 1996 года семья Кирилловых принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "участник войны в ДРА".

20 февраля 2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _ семья Кирилловых (Кириллов В.Н., Кириллова Л.Н., Кириллов С.В., Кириллова К.В.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, в связи с тем, что Кириллов В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кв. ...

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кирилловой Л.Н. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое истцом распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У53-2137 от 20 февраля 2014 года принято ответчиком без учета положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, а истец Кириллова Л.Н., с учетом состава ее семьи, подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначальной постановки на данный учет по соответствующей категории.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что семья Кирилловых обеспечена жилой площадью, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для восстановления на жилищном учете данной семьи не имеется, поскольку из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, поставленные на учет до 01 марта 2005 года могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что семья Кирилловых могла быть снята с жилищного учета согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее (до 01 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом судебная коллегия отклонила ссылку ответчика на положения п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" как на основание для снятия семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ответчиком не учтено, что ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предусматривает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, по основаниям, установленным законами субъектов Российской Федерации, в том числе положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Снятие семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий могло производиться ответчиком исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, указанным в подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм материального права, кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии не имеется.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В кассационной жалобе заявителем не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кирилловой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) о признании распоряжения незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на очереди нуждающихся в жилых помещениях, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова