Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4г-13450/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Ильиной Л.В., поступившую в Московский городской суд 09.12.2015 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. по заявлению Ильиной Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Ильина Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований Очкаевой М.В. к Барбашину Ю.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, снятии с учета, признании права собственности ввиду смерти истца. В обоснование заявления указала на то, что является единственным наследником Очкаевой М.В., т.е. ее правопреемником, но к участию в деле она привлечена не была, узнала о состоявшемся решении суда в июне 2015 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. в удовлетворении заявления Ильиной Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 28.11.2013 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующей в интересах Ильиной Л.В., ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское по иску Очкаевой М.В., Сергеевой Т.А к Барбашину Ю.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

28.11.2013 г. производство по делу в части исковых требований Очкаевой М.В. прекращено, в связи с ее смертью и отсутствием установления правопреемства.

21.01.2014 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Сергеевой Т.А. удовлетворены частично.

С заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда Ильина Л.В. обратилась в суд только 06.07.2015 г.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что о своем нарушенном праве он узнал только в июне 2015 года. Судом учтено, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Проверяя 22.09.2015 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

При этом судом второй инстанции верно отмечено, что спорное правоотношение неразрывно связано с личностными отношениями сторон и не допускает правопреемства в силу закона, таким образом права заявителя оспариваемыми судебными актами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Ильиной Л.В., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. по заявлению Ильиной Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко