Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13476/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Батаниной О.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Батаниной О.Б. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентству по страхованию вкладов" об установлении требований по договору текущего счета и процентов, обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Батанина О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентству по страхованию вкладов" об установлении требований по договору текущего счета и процентов, обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года постановлено:

- исковые требования Батаниной О.Б. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентству по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по договору текущего счета и процентов по нему в размере ***руб., обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить;

- установить размер требований Батаниной О.Б. по договору текущего счета N 412 от 07 февраля 2014 года и процентов по нему в размере ***руб.;

- включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Батанину О.Б., взыскать с ГК "Агентства по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере ***руб. 00 коп., взыскать с ОАО МКБ "Замоскворецкий" судебные расходы в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года - отменить;

- в иске Батаниной О.Б. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентству по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по договору текущего счета и процентов по нему в размере ***руб., обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе истец Батанина О.Б. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 февраля 2014 года между Батаниной О.Б. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N412; в соответствии с п.1. договора ОАО МКБ "Замоскворецкий" открыл Батаниной О.Б. текущий счет N *** в валюте (доллары США) и обязался совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности; Батаниной О.Б. представлена ксерокопия выписки со счета за 07 февраля 2014 года и выписка со счета за 19 марта 2014 года, из которых усматривается что на счету Батаниной О.Б. имеется остаток 23 000 долларов США; решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Батанина О.Б. исходила из того, что ОАО МКБ "Замоскворецкий" до настоящего времени не выполнил распоряжения Батаниной О.Б. и не выдал со счета требуемую сумму; 03 июня 2014 года Батанина О.Б. направила ОАО МКБ "Замоскворецкий" письменную претензию с требованием вернуть внесенную ею сумму вклада; однако, ответа до настоящего времени не последовало; приказом Банка России от 23 июня 2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций; вклад Батаниной О.Б. застрахован в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" от 23 декабря 2003 года N 177 ФЗ; при обращении Батаниной О.Б. к страховщику ГК "Агентство по страхованию вкладов" Батаниной О.Б. отказано в выплате возмещения по вкладу.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Батаниной О.Б. исковых требований, сославшись на то, что факт открытия счета подтверждается договором, при этом факт внесения денежных средств подтверждается двумя выписками по счету, выданными Банком в разные дни.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Батаниной О.Б. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что Батаниной О.Б. представлена ксерокопия выписки со счета N *** за 07 февраля 2014 года, из которого усматривается что на счету истца имеется остаток***; подлинник выписки по счету представлен не был; Батаниной О.Б. предоставлена ксерокопия выписки со счета N *** за 19 марта 2014 года, из которого усматривается что на счету истца также имеется остаток 23 000 долларов США; между тем, Батаниной О.Б. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено приходно-кассового ордера, подтверждающего внесение Батаниной О.Б. денежных средств в размере ***на текущий счет N *** за 07 февраля 2014 года; более того, кассовые документы, представленные ОАО МКБ "Замоскворецкий" ДО "Даев" за 07 февраля 2014 года, подлинники которых обозрены судебной коллегией в судебном заседании 28 мая 2015 года не содержат сведений о совершении кассовых операций о внесении денежных средств в размере ***на счет N ***; кроме того, в выписке по лицевому счету за период с 01 сентября 2013 года по 22 сентября 2014 года (клиент: 20202810016000000001 касса доп. Офис "Даев") отсутствует сведение о внесение денежных средств со стороны Батаниной О.Б.; в соответствии с п. 3.1 и 3.4 Положения ЦБ РФ "О порядке введения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ" от 24 апреля 2008 года предусмотрено, что прием наличных денежных средств кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам; после приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходно-кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы; поскольку приходный кассовый ордер, выданный и подписанный уполномоченным сотрудником банком о внесении Батаниной О.Б. за 07 февраля 2014 года на счет N *** денежных средств в размере ***представлен не был, не имеется сведений о совершенных банковых операциях за 07 февраля 2014 года на сумму 23 000 долларов США и сумма вклада, заявляемая Батаниной О.Б., отсутствует в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, постольку в удовлетворении заявленных Батаниной О.Б. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Батаниной О.Б. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Батаниной О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Батаниной О.Б. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентству по страхованию вкладов" об установлении требований по договору текущего счета и процентов, обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев