Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г-13523/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ищенко В.П., поступившую в Московский городской суд 08 декабря 2015 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по заявлению Ищенко В.П. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г. по делу N2-4170/2014 по иску Ищенко В.П. к Князевой Е.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Ищенко В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. оставлено без изменения.

Ищенко В.П. подана кассационная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ищенко В.П. к Князевой Е.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ищенко В.П. в обоснование заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что 15 июня 2015 г. ООО "Интернет-магазин" прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.10 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N129-ФЗ, в связи с чем общество не может быть надлежащим ответчиком по делу и отвечать за вред, причиненный истцу арендованным транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 392 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ищенко В.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по заявлению Ищенко В.П. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г. по делу N2-4170/2014 по иску Ищенко В.П. к Князевой Е.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова