Определение Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4г-13576/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Алиева Р.Ш.о., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тимирязевского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш.о., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении зарегистрированного права на имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества, по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, интересах субъекта Российской Федерации города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы к Филатову С.А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Алиеву Р.Ш.о. о признании недействительными и отмене технического плана помещения, решения об осуществлении государственного кадастрового учета помещения, признании недействительным кадастрового паспорта помещения, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении первоначального положения, по иску ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш. об устранении переустройства, переоборудования нежилых помещений, восстановлении первоначального положения, компенсации расходов по восстановлению первоначального положения,

установил:

ООО "Геран", ООО "ТЦ "Бескудниково", Калинин В.В. обратились в суд с иском к Алиеву Р.Ш.о., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении зарегистрированного права на имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества. Требования мотивированы тем, что являются собственниками части нежилых помещений, расположенных в нежилом помещении по адресу: ***. Кроме истцов собственниками нежилых помещений в данном объеме по данному адресу также являются ООО "Юнона", ООО "Модерн-ЛТД", ООО "Рябинушка-Люкс", Алиев Р.Ш.о. и иные юридические и физические лица. На протяжении длительного времени все собственники нежилых помещений пользовались общим имуществом, а именно подвальными помещениями, в которых проходят коммуникации, обслуживающие все здание, и несли расходы по содержанию соразмерно долям в собственности. В подвале нежилого помещения находятся относящиеся к общему имуществу здания ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование, обслуживающее другие помещения здания, в том числе в одной из комнат помещения находился индивидуальный тепловой пункт, от которого полностью осуществлялось горячее водоснабжение и отопление всего здания. В начале апреля 2014 года истцы обнаружили, что доступ в подвал для них закрыт, а в подвале Алиевым Р.Ш.о. производятся строительные работы. На протяжении этого времени все собственники полагали, что Алиев Р.Ш.о. является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного на первом этаже здания. Затем Алиевым Р.Ш. в подтверждение своего права собственности было предъявлено свидетельство о государственной регистрации от *** г., согласно которому он является собственником нежилых помещений, общей площадью *** кв.м. Полагают, что Алиев Р.Ш. в нарушение требований закона, присоединил дополнительную площадь к своему помещению.

Прокурор Северного административного округа г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к кадастровому инженеру Филатову С.А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Алиеву Р.Ш.о. о признании недействительными и отмене технического плана помещения, решения об осуществлении государственного кадастрового учета помещения, признании недействительным кадастрового паспорта помещения, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении первоначального положения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой САО г. Москвы проведена проверка в нежилом здании, расположенном по адресу: ***. По состоянию на декабрь 2013 года Алиев Р.Ш.о. являлся собственником помещения, площадью *** кв.м. на первом этаже нежилого здания по вышеуказанному адресу. В декабре 2013 года по указанному адресу кадастровым инженером Филатовым С.А. на основании договора подряда, заключенного с Алиевым Р.Ш.о., осуществлены кадастровые работы по результатам которых составлен технический план помещения от *** г. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от *** г. N *** об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, к объекту недвижимости, принадлежащему Алиеву Р.Ш.о. на праве собственности, общей площадью *** кв.м., присоединены подвальные помещения здания, общей площадью *** кв.м., и выдан кадастровый паспорт помещения с тем же кадастровым номером, содержащий измененные сведения об увеличении состава и площади помещения. По результатам рассмотрения заявления Алиева Р.Ш.о. принято решение от *** г. о внесении изменений в запись ЕГРП от *** г. N***. В настоящее время единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Алиева Р.Ш.о. на объект недвижимости, общей площадью *** кв.м. После регистрации соответствующих изменений по указанному адресу Алиевым Р.Ш.о. проведены работы по реконструкции здания без соответствующего разрешения на строительство, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинин В.В. обратились в суд с иском к Алиеву Р.Ш.о. об устранении переустройства, переоборудования нежилых помещений, восстановлении первоначального положения, компенсации расходов по восстановлению первоначального положения.

Определениями Тимирязевского районного суда г. Москвы указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Исковые требования ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш.о., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении зарегистрированного права на имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества, компенсации расходов по восстановлению первоначального положения - удовлетворить частично.

Исковые требования Прокурора Северного административного округа
г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы к Филатову С.А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Алиеву Р.Ш.о. о признании недействительными и отмене технического плана помещения, решения об осуществлении государственного кадастрового учета помещения, признании недействительным кадастрового паспорта помещения, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении первоначального положения - удовлетворить частично.

Исковые требования ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш.о. об устранении переустройства, переоборудования нежилых помещений, восстановления первоначального положения - удовлетворить частично.

Признать недействительной декларацию, поданную Алиевым Р.Ш.о., от *** г. об объекте недвижимости по адресу: ***, в части помещений: подвал, помещение V комнаты ***; помещение VI комн. 1, помещение VII - комнаты ***.

Признать недействительным и отменить технический план помещения от *** г., изготовленный кадастровым инженером Филатовым С.А., с объектами недвижимости, расположенными по адресу: ***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. ***; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а; 1 этаж пом. VII ком. 1-6.

Признать недействительным и отменить решение от *** г. N*** ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, согласно которому к объекту недвижимости, принадлежащему Алиеву Р.Ш.о. на праве собственности, общей площадью *** кв.м. на первом этаже здания, присоединены подвальные помещения здания, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***

Признать недействительным кадастровый паспорт помещения по адресу:
*** с кадастровым номером: ***, содержащий измененные сведения об увеличении состава и площади помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать отсутствующим право собственности Алиева Р.Ш.о. на помещения, расположенные по адресу: ***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании отсутствующим право собственности Алиева Р.Ш.о. на помещения, расположенные по адресу:
***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от *** г. N*** о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, образованных путем раздела объекта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Истребовать из чужого незаконного владения у Алиева Р.Ш.о. помещения, расположенные по адресу: ***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а, с освобождением помещений V, VI, VII.

Обязать Алиева Р.Ш.о. восстановить за свой счет и привести указанные выше помещения в первоначальное положение, соответствующее поэтажному плану по состоянию на *** г.: подвальные помещения V ком. 1, размером 130,8 кв.м., ком. 2, размером 145,4 кв.м., ком. 3, размером 17,8 кв.м., ком. 4, размером 117,7 кв.м.; помещения VI помещение подсобное, размером 19,8 кв.м., лестница, размером 17,0 кв.м., помещения VII подсобное помещение, размером 33,9 кв.м., подсобное помещение, размером 147,8 кв.м., расположенные по адресу: ***. Демонтировать дверной проем с дверью, входную группу (2а в помещении VII), примыкающую к наружной стене лицевого фасада здания к подвальному помещению VII комната 2, ликвидировать приямок, восстановить фасад в месте выполнения дверного проема и входной группы; демонтировать дверной проем с дверью, входную группу (2б размером 16,4 кв.м.), примыкающую к наружной стене лицевого фасада здания к подвальному помещению V комната 4, ликвидировать приямок, восстановить фасад в месте выполнения дверного проема и входной группы; демонтировать окна в наружной стене лицевого фасада здания в подвале помещение V комната 1, комната 4, восстановить фасад, ликвидировать приямки в месте выполнения оконных проемов; демонтировать окно в наружной стене лицевого фасада здания в подвале помещение VI комната 1, восстановить фасад, ликвидировать приямок в месте выполнения оконного проема; восстановить высоту подвала до уровня 2 м. 60 см. в помещениях V комната 1-4, VI комната 1, восстановить высоту подвала до уровня 2 м. 61 см. в помещениях VII комната 1,2; восстановить комнаты 1, 2, 3, 4 помещения V подвала, без помещений 2а и 3, указанных в кадастровом паспорт с подвальным помещением; демонтировать тепловой пункт и инженерные коммуникации, обеспечивающие его функционирование, расположенные в подвале помещение VI комната 1, и установить тепловой пункт и инженерные коммуникации, обеспечивающие его эксплуатацию, в помещении V комната 3 подвала.

Обязать Алиева Р.Ш.о. произвести работы по восстановлению подвальных помещений V, VI, VII по адресу: *** в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО "Геран", ООО "ТЦ "Бескудниково", Калинина В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Алиева Р.Ш.о., признании права общей долевой собственности за истцами, восстановлении первоначального положения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, компенсации расходов по восстановлению первоначального положения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Северного административного округа об исключении записи от *** г. о внесении изменений в раздел 1 записи о государственной регистрации права собственности от *** г. в части касающейся увеличения состава и площади помещения с *** кв.м. на *** кв.м. на нежилое помещение по адресу: *** Алиева Р.Ш.о. - отказать.

Взыскать с Алиева Р.Ш.о. госпошлину в бюджет г. Москвы *** руб.

Взыскать с Филатова С.А. госпошлину в бюджет г. Москвы *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истцы ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково" и Калинин В.В. являются собственниками частей нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Как следует из выписки из ЕГРП Управления Росреестра г. Москвы, собственниками частей указанного нежилого помещения являются также ООО "Модерн-ЛТД", Максименков О.А., Российская Федерация, а также ООО "Юнона", ООО "Рябинушка-Люкс", Департамент городского имущества г. Москвы, которым с ГБУ города Москвы "Спортивная школа N 76" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы заключен контракт на оперативное управление. ФГУП "Почта России" занимает часть нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, собственником части нежилого помещения является Росимущество.

Также собственником части нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного на 1 этаже объекта по адресу: ***, является Алиев Р.Ш.о.

На основании решения Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся за N *** от *** г. было утверждено проектное задание на строительство здания центра обслуживания района на 14 тыс. жителей - корпуса 24 в микрорайоне N 1 Дегунино-Бескудниково и *** г. был подписан акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта. 04.07.1966 г. подписан акт на гидравлическое испытание, из которого следует, что к внутреннему оборудованию относится: отопление, котельная, болерная, тепловой узел, вентиляция, канализация, газооборудование и т.п., из акта о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта следует, что в ответвление входят теплоносители, вид присоединения - элеваторы. Как следует из плана-схемы, листа привязки проекта в подвальном помещении, относительно поэтажного плана по состоянию на 1999 год помещение N V, данное помещение является техническим подпольем, в нем расположены: тепловой узел, звукоглушитель, вводы теплосети, ввод водопровода, выпуск канализации, помещения VI и VII указаны как кладовые ЖЭКа.

Как следует из поэтажного плана БТИ по состоянию на *** г., указанные помещения подвала за N N V, VI и VII поименованы как техническое подполье.

Последнее обследование подвальных помещений за NN V, VI и VII ТБТИ было проведено *** г., согласно поэтажному плану и экспликации в помещение N V входит комната N 1, размером 130,8 кв.м., помещение N 2, размером 145,4 кв.м., помещение N 3, размером 17,8 кв.м., помещение N 4, размером 117,7 кв.м., всего размером 411,7 кв.м. Указанные помещения связаны между собой и имеют один общий вход через комнату N 1; помещение N VI состоит из подсобного, размером 19,8 кв.м. и помещения N 2 - лестница размером 17,0 кв.м., помещение N VII состоит из подсобного N 1, размером 33,9 кв.м., подсобного N 2, размером 147,8 кв.м. Как следует из указанного поэтажного плана оконные проемы, входные группы с улицы в указанных помещениях отсутствуют.

В ответ на запрос Тимирязевского районного суда г. Москвы из ГУП города Москвы "Московское имущество" была получена копия регистрационного дела о продаже Алиеву Р.Ш.о. помещения, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, из которого следует, что на основании Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы за N *** от *** г., между предпринимателем без образования юридического лица Алиевым Р.Ш.о. и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы в лице ПМ ДЕЗ МО "Бескудниково" первоначально был заключен договор аренды имущества - нежилого помещения, размером *** кв.м., расположенного по адресу: ***, сроком с *** г. по *** г. Договор зарегистрирован в Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы *** г. за N ***, что подтверждается свидетельством на право аренды ***. Согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на *** г. в состав нежилого помещения N VII входила часть помещения на 1 этаже: комната N 1 - молочная кухня, размером 47,1 кв.м., N 2 коридор, размером 5,6 кв.м., N 3 коридор, размером 5,8 кв.м., N 4 (цель не указана), размером 9,6 кв.м., N 5 умывальник, размером 1,1 кв.м., N 6 размером 1,5 уборная.

На основании Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы N *** от *** г., *** г. между специализированным государственным унитарным предприятием "СГУП" по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и Алиевым Р.Ш.о. (как физическое лицо), был заключен договор ВАМ (МКИ)
N *** купли-продажи нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, 1 этаж, помещение VII, комн. 1-6, находящегося в государственной собственности г. Москвы и арендуемого "покупателем" на основании договора аренды нежилого фонда от *** г. за N ***. Согласно п. 3.1.договора купли-продажи окончательная цена нежилого помещения установлена Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от *** г. N *** с учетом вложенных инвестиций, в размере *** долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Согласно справке N *** указанная сумма в размере *** долларов США, что эквивалентно *** руб., поступила на счет Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы. На имя Алиева Р.Ш.о. было выдано свидетельство от *** г., реестр N *** на указанное помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданного *** г. на имя Алиева Р.Ш.о., на основании договора купли-продажи номер ВАМ(МКИ) *** от *** г., была проведена регистрация права собственности на часть здания, площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер: ***, условный номер ***, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП *** г. за N ***.

*** г. между Алиевым Р.Ш.о. как физическим лицом и Филатовым С.А. был заключен договор N *** на оказание услуг по подготовке технического плана, согласно которому исполнитель Филатов С.А. обязуется оказать услуги по изготовлению технического плана нежилого помещения, площадью *** кв.м. для целей кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, а заказчик Алиев Р.Ш.о. обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. *** г. между сторонами был подписан акт N 10 приема-передачи документации по договору N *** от *** г., на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, размером *** кв.м., в виде технического плана в 2 экз.

Как следует из составленного Филатовым С.А. технического плана помещения, по сравнению с поэтажным планом и экспликацией ТБТИ по состоянию на *** г., помещение N V, VI, VII изменились в части размера, планировки, наличия оконных и дверных проемов, а именно: помещение N V - N 1 стало размером 128,0 кв.м., в нем указано три оконных проема (которых не было), в помещении N V появилось помещение N 3, размером 2,8 кв.м., помещение N 2 стало размером 143,4 кв.м., в нем появилось помещение N 2а, размером 2,0 кв.м., помещение N 4 стало размером 135,5 кв.м., к помещению N 4 указана примыкающая входная группа, размером 16,4 кв.м., с дверным проемом (которых не было), а также в помещении 4 указаны два оконных проема. В помещении N VI указана комната N 1, размером 19,8 кв.м., с оконным проемом, которого ранее не было, лестница вообще не указана как отдельный объект. В помещении N VII указаны: комната 2, размером 179,8 кв.м., комната 1 размером 2,1 кв.м., и входная группа под номером 2а, размером 3,1 кв.м., которой также не было. Также в техническом плане указаны помещения на 1 этаже размером *** кв.м., принадлежащие Алиеву Р.Ш.о. на основании договора купли-продажи от *** г.

На основании указанного выше технического плана, направленного на электронном носителе в филиал ФГУП "ФКП Росреестра по Москве", а также декларации об объекте недвижимости от имени Алиева Р.Ш.о. на объект недвижимости по адресу: ***, помещения: подвал, помещение V комнаты ***; помещение VI комн. 1, помещение VII - комнаты ***. этаж 1 пом. VII комн.1-6, общей площадью *** кв.м. от *** г., подписанного Алиевым Р.Ш.о., копии указанного выше свидетельства о государственной регистрации права на имя Алиева Р.Ш.о. от *** г., заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** в связи с изменением площади помещения от имени Алиева Р.Ш.о., а также акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N ***, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве *** г. было принято решение за N *** об учете изменений объекта недвижимости и о государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства (помещения) с кадастровым номером ***, в соответствии с документами основаниями. В результате указанного выше решения на кадастровый учет был поставлен не только объект недвижимости, принадлежащий Алиеву Р.Ш.о. на праве собственности, общей площадью *** кв.м. на первом этаже здания, но и присоединены подвальные помещения здания общей площадью *** кв.м., и Алиеву Р.Ш.о. выдан кадастровый паспорт помещения с тем же кадастровым номером: ***, содержащий измененные сведения об увеличении состава и площади помещения.

Кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: *** с внесенными в государственный кадастр недвижимости изменениями представлен в Управление Росреестра по Москве при рассмотрении заявления Алиева Р.Ш.о. о внесении изменений в запись ЕГРП о государственной регистрации права собственности от *** г. N*** в части, касающейся увеличения состава и площади помещения с *** кв.м. на *** кв.м., в связи с изменением площади. По результатам рассмотрения заявления Алиева Р.Ш.о. принято решение от *** г. о внесении изменений в запись ЕГРП от *** г. N *** и на имя Алиева Р.Ш.о. *** г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии *** N ***, на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар д. 12 стр. 1, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а; 1 этаж пом. VII ком. 1-6 общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, документы - основания договор купли-продажи N ВАМ (МКИ) *** от *** г., о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации *** г. N ***.

После получения указанного выше свидетельства о государственной регистрации права *** г. Алиев Р.Ш. снова обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", но уже с двумя раздельными декларациями, на два объекта недвижимости по адресу: ***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а и как отдельный объект недвижимости 1 этаж пом. VII ком. 1-6, размером *** кв.м., предоставляя как основание постановки указанных объектов на кадастровый учет копию свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** г., технические и поэтажные планы на помещения, как образованные в результате разделения нежилого помещения с кадастровым номером *** - указанные документы также были составлены Филатовым С.А. и соответственно заявления от *** г. на выдачу отдельных кадастровых паспортов. На основании указанных документов было принято решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от *** г.
N *** о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, образованных путем раздела объекта с кадастровым номером ***, нежилому помещению, размером *** кв.м. присвоен кадастровый номер *** (статус временный), нежилому помещению, размером *** кв.м. присвоен кадастровый номер *** (статус временный).

В дальнейшем регистрация права собственности как на отдельные объекты на указанные нежилые помещения в Управлении Росреестра не проводилась.

Также после получения указанного выше свидетельства о государственной регистрации права на объект, размером *** кв.м. по адресу: *** без получения разрешения на строительство, без ордера на производство работ, без оформления земельных отношений, но с занятием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без согласия других сособственников нежилого помещении, Алиевым Р.Ш. оглы были проведены работы по реконструкции части здания, а именно в фундаменте здания проделаны дверные и оконные проемы, производилось обустройство выходов из подвала, земляные работы с выемкой грунта в целях понижения уровня пола.

Согласно акту проверки физического лица б/н Мосгорстройнадзора от *** г., Алиевым Р.Ш.о. на объекте по адресу: ***. в подвале здания проводятся работы по выемке грунта, стяжки из подвала на глубину до 400 мм, что приводит к углублению и изменению высоты подвала здания. Строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания ведутся с увеличением высоты подвала, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию. Проектная документация не представлена. Имеет место нарушение ч.1 и ч. 2. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В отношении Алиева Р.Ш.о. составлен протокол об административном правонарушении, Мосгорстройнадзором дано предписание Алиеву Р.Ш.о. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до *** г. Указанные документы Алиевым Р.Ш.о. были подписаны лично и им не оспаривались в установленном законом порядке.

Постановлением N *** от *** г. Комитета государственного строительного надзора (Мосгорстройнадзора) за указанное выше нарушение Алиев Р.Ш.о. был привлечен к административной ответственности за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (ч.2 ст.51 ГрК РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *** руб. Алиев Р.Ш.о. с указанным постановлением ознакомлен, не оспаривал его в установленном законом порядке.

*** г. Мосгорстройнадзором был составлен акт проверки по исполнению указанного выше предписания от *** г., согласно которому указанное выше предписание Алиевым Р.Ш.о. не исполнено, строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания с увеличением высоты подвала, а также по устройству 2-х дополнительных входов ведутся без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию, не восстановлена высота пола подвальных помещений в первоначальном состоянии. Акт Алиевым Р.Ш.о. не оспаривался, его подпись в акте имеется. В тот же день *** г. составлен протокол об административном правонарушении, подписанный лично Алиевым Р.Ш.о., где Алиев Р.Ш.о. дал объяснение, что "обязуется привести в порядок". *** г. Алиеву Р.Ш. дано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, где указано, что на день проверки производились работы: демонтаж конструкций, устройство дополнительных выходов из подвала, и Алиеву Р.Ш. о. предписано в срок до *** г. устранить нарушения.

На основании указанных выше документов Мосгорстройнадзора от
*** г. постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от *** г. Алиев Р.Ш.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти об устранении нарушений законодательства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. в доход государства. Штраф Алиевым Р.Ш.о. оплачен.

Алиев РШ.о. неоднократно, а именно *** г., *** г., привлекался к административной ответственности за проведение строительных работ в нежилом подвальном помещении без оформления ордера и разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Актом обследования территории от *** г. установлено, что на земельном участке, принадлежащем г. Москве, проведены земляные работы. На участке, примыкающем к восточной стене здания, разрушено асфальтовое покрытие и бетонная подушка под асфальтом, выкопан котлован глубиной 2,7 м, обнаружены разрушения фундамента здания в виде сквозных проемов размером 2,2 м высотой и 1,5 м шириной.

Помимо указанных выше документов, подтверждением незаконно проводимых работ Алиевым Р.Ш.о. в нежилом помещении являются обращения собственников части нежилых помещений ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. и других, а также директора ГБУ "Спортивная школа N 76" в различные инстанции, в том числе в ДГИ г. Москвы, Управу района Бескудниково, Префектуру САО г. Москвы, Мосгорстройнадзор, Прокуратуру САО г. Москвы и другие инстанции, в которых было указано на проведение ремонтных и строительных работ без надлежаще оформленной документации, разрешения на производство работ, обустройство входных групп, повышения уровня потолка, обустройство оконных проемов в подвальном помещении, нарушение работы вентиляции, перенос оборудования, предназначенного для обслуживания всего здания, в том числе теплового узла из одного помещения технического подполья в другие помещения, незаконное занятие земельного участка, и полученные ответы на обращения, в которых подтверждались факты, изложенные в обращениях.

Постановлением следователя по ОВД ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве от *** г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Алиева Р.Ш.о. и неустановленных лиц, в котором указано, что Алиев Р.Ш.о., действуя совместно с неустановленными соучастниками, умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана незаконно приобрел право собственности на нежилые подвальные помещения по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровой стоимостью *** руб. 40 коп. До настоящего времени следствие по делу не окончено.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной декларации от *** г., поданной Алиевым Р.Ш.о. на объект недвижимости, размером *** кв.м., по адресу: ***, в части *** кв.м. на нежилые помещения - подвал: помещение V комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, помещение VI комната 1, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в декларации от *** г. об объекте недвижимости, представленной Алиевым Р.Ш.о., была неправомерно указана часть нежилого помещения по адресу: ***, размером *** кв.м., которое состоит из нежилых помещений подвальной части здания: помещение V комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; помещение VI комната 1, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, поскольку данные помещения не являются вновь созданными Алиевым Р.Ш.о., они относятся к техническому подполью здания, всегда существовали с момента постройки здания, изначально предназначались и предназначаются на сегодняшний день для технического обслуживания всего здания, состоящего из нежилых помещений по указанному адресу, то есть относятся к общему имуществу всех собственников нежилых помещений в здании. Указанные подвальные помещения никогда не приобретались Алиевым Р.Ш.о. ни по какой гражданско-правовой сделке, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Алиев Р.Ш.о. приобрел по договору купли-продажи только нежилое помещение на 1 этаже, площадью *** кв.м. и никогда не приобретал нежилые помещения в подвале. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алиев Р.Ш.о. самовольно занял указанные выше подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу собственников нежилых помещений.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспаривамая декларация об объекте недвижимости, составленная и подписанная Алиевым Р.Ш.о., не соответствует действительности и требованиям закона, в силу чего правомерно признал ее недействительной. При этом суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что форма декларации соблюдена и поэтому она не может быть признана недействительной, так как форма декларации не может заменить ее содержания, поскольку у Алиева Р.Ш.о. материальное право на указанную выше часть помещения, размером *** кв.м., на момент составления и подачи декларации отсутствовало.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора САО г. Москвы о признании недействительными и отмене результатов кадастровых работ, технического плана помещения от *** г., проведенных кадастровым инженером Филатовым С.А. со спорными объектами недвижимости, суд обоснованно исходил из того, что декларация, которая была признана судом несоответствующей действительности и требованиям закона, является неотъемлемой частью технического плана, который был составлен кадастровым инженером на основе декларации и проекта, представленного представителем заказчика, следовательно, технический план, составленный на основе не соответствующей действительности декларации, также не соответствует действительности.

Кроме того, технический план был составлен кадастровым инженером Филатовым С.А. с нарушением установленных законодательством о государственном кадастре недвижимости требований к составлению технического плана, предусмотренных ст. 41 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п. 3 приказа Минэкономразвития России от
29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", поскольку технический план составлен одновременно в отношении помещений, находящихся в подвале и на 1 этаже, которые не имеют доступа друг к другу.

Поскольку кадастровым инженером Филатовым С.А. при осуществлении кадастровых работ не использовались ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни проектная документация, ни технический паспорт помещения, хотя помещение было построено в 1966 году, и технический паспорт имелся, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования в части признания технического плана помещения недействительным.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании недействительным и отмене решение от *** г. N *** ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в результате которого к объекту недвижимости, принадлежащему Алиеву Р.Ш.о. на праве собственности, общей площадью *** кв.м. на первом этаже здания, присоединены подвальные помещения здания, общей площадью *** кв.м., и Алиеву Р.Ш.о. выдан кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером: ***, содержащий измененные сведения об увеличении состава и площади помещения, и признании недействительным кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером: ***, содержащего измененные сведения об увеличении состава и площади помещения, а также исковые требования ООО "Геран", ООО "ТЦ "Бескудниково", Калинина В.В. о признании указанного выше кадастрового паспорта недействительным, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым технический план является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета, поскольку технический план, составленный Филатовым С.А. на основании декларации от *** г. и проекта, не соответствует действительности и требованиям действующего законодательства, то и решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, размером *** кв.м., является недействительным.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, размером *** кв.м. по адресу: ***, стр.1, следует признать недействительным и отменить, он правомерно признал недействительным кадастровый паспорт, выданный на основании данного решения.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора САО г. Москвы о признании отсутствующим право собственности Алиева Р.Ш.о. на помещения, расположенные по адресу: ***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а, и исковые требования ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. о прекращении права собственности Алиева Р.Ш.о. на указанные помещения, суд, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что у Алиева Р.Ш.о. не было законных оснований для приобретения права собственности на указанное помещение, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и Алиев Р.Ш.о. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких оснований не представил.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании отсутствующим права собственности Алиева Р.Ш.о. на помещения, расположенные по адресу:
***, со следующим описанием: подвал пом. V ком. 1, 2, 2а, 2б, 3, 4; пом. VI ком. 1; пом. VII ком. 1, 2, 2а, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора САО г. Москвы, ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. об истребовании имущества в виде нежилого помещения у Алиева Р.Ш.о., суд правильно принял во внимание, что у Алиева Р.Ш.о. не было законных оснований для приобретения права собственности на указанное помещение, его право собственности признано отсутствующим. В то же время Алиев Р.Ш.о. фактически владеет и пользуется спорными подвальными помещениями, препятствует доступу в подвальные помещения остальных собственников нежилых помещений, находящихся в здании, несмотря на то, что занятые им подвальные помещения являются общей собственностью всех собственников нежилых помещений, поскольку предназначены для технического обслуживания всего здания.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора САО г. Москвы и ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш.о. в части приведения нежилого подвального помещения под NN V,VI, VII, размером *** кв.м., в первоначальное положение, указанное в поэтажном плане 1999 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку у Алиева Р.Ш.о. не было законных оснований для приобретения права собственности на спорные подвальные помещения и его право было признано судом отсутствующим, он не имел право на производство каких-либо строительных, ремонтных работ и работ по реконструкции, перепланировке помещения. Кроме того, даже имея свидетельство о государственной регистрации права на указанное выше нежилое помещение, для производства работ по перепланировке помещения, т.е. изменение размера и конфигурации помещения, переноса инженерных коммуникаций, вмешательство и изменение первоначального плана БТИ, требовалось разрешение уполномоченного органа, а с учетом того, что ответчиком производилась реконструкция помещения, т.е. создание в фундаменте нежилого помещения оконных и дверных проемов, устройство входов, что влекло изменение фасада здания, в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ должно было быть оформлено разрешение на строительство, ордер на производство работ, которые у ответчика отсутствовали, в связи с чем он привлекался к административной ответственности. Ответчиком обустраивались входные группы, но земельные правоотношения при этом оформлены не были, т.е. имело место самовольное строительство. Кроме того, проведение работ в фундаменте здания, нарушавшее целостность фундамента здания, без проектно-сметной и разрешительной документации, а также результаты указанных работ представляют реальную угрозу для жизни и здоровья, как для других собственников нежилого помещения, так и для посетителей организаций, расположенных в данном здании, в том числе почты, спортивной школы.

Учитывая, что работы по переустройству, перепланировке и реконструкции проводились Алиевым Р.Ш.о. незаконно, суд правомерно счел необходимым обязать Алиева Р.Ш.о. восстановить за свой счет и привести подвальные помещения в первоначальное положение, соответствующее поэтажному плану по состоянию на *** г., определив при этом срок исполнения решения в этой части в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя о неприменении судом к требованиям Прокурора САО
г. Москвы об оспаривании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве положения ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, которым предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку прокурор не заявлял требования в порядке 25 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия решения, дело было рассмотрено в порядке искового производства, а требования об оспаривании решений вытекали из основных исковых требований, заявленных к Алиеву Р.Ш.о. Таким образом, положения ч. 1 ст. 256 ГПК РФ применению не подлежали.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм права, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Также следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алиева Р.Ш.о. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш.о., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении зарегистрированного права на имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества, по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, интересах субъекта Российской Федерации города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы к Филатову С.А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Алиеву Р.Ш.о. о признании недействительными и отмене технического плана помещения, решения об осуществлении государственного кадастрового учета помещения, признании недействительным кадастрового паспорта помещения, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении первоначального положения, по иску ООО "Геран", ООО "ТЦ Бескудниково", Калинина В.В. к Алиеву Р.Ш. об устранении переустройства, переоборудования нежилых помещений, восстановлении первоначального положения, компенсации расходов по восстановлению первоначального положения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова