Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г-13666/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Парамоновой В.М., Осипова В.В., Осиповой О.В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.12.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Парамоновой В.М., Осиповой О.В., Осипова В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании истцов не утратившими право на отдельную жилую площадь, обязании предоставить жилые помещения по существующим в городе Москве нормам,

установил:

Истцы Парамонова В.М., Осипов В.В., Осипова О.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили с учетом уточнения исковых требований признать Осипова В.В. и его несовершеннолетних детей Осипову Л.В. и Осипову М.В. не утратившими право на отдельную жилую площадь, признать за Парамоновой В.М. и Осиповой О.В. право на отдельную жилую площадь, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расселить истцов, жильцов комнаты N 3 квартиры ***, расположенной по адресу: ***, и предоставить истцам предпочтительно в СЗАО г. Москвы жилые помещения по существующим в городе Москве нормам.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вышеуказанная комната, в которой они зарегистрированы, признана не подлежащей ремонту и реконструкции. Истец Осипов В.В. является инвалидом третьей группы с детства, имеет супругу и двух несовершеннолетних детей, однако не обеспечен пригодным жильем для проживания. В 2011 году дом, в котором они проживают, снят с отселения. По мнению истцов, они проживают в жилом помещении непригодном для проживания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. постановлено:

Иск Парамоновой В.М., Осиповой О.В., Осипова В.В. о признании истцов не утратившими право на отдельную жилую площадь, обязании ответчика предоставить истцам жилые помещения по существующим в г. Москве нормам - оставить без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" принято решение о реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Парамоновой В.М., Осиповой О.В., Осиповой В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в соответствии с нормами предоставления отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Парамоновой В.М. на семью из пяти человек (она, дочь Осипова О.В., сын Осипов В.В., внуки Осипова Л.В., *** года рождения, и Осипова М.В., *** года рождения) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, действующими в городе Москве.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Парамоновой В.М., Осипова В.В., Осиповой О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. и изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что в комнате N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** зарегистрированы истцы Парамонова В.М., ее дочь Осипова О.В., а также ее сын Осипов В.В. и его несовершеннолетние дети Осипова Л.В. и Осипова М.В. Данные лица проживают в квартире на условиях социального найма. Также в квартире проживает супруга Осипова В.В. Осипова Т.В.

Площадь комнаты N 3, которую занимают истцы, составляет 36,7 кв.м общей площади, 24,7 кв.м жилой площади. Комнаты NN 1, 2 общей площадью 33,0 кв.м свободны.

Истцы состоят на жилищном учете с 1997 года.

Осипов В.В. является инвалидом 3 группы по слуху, право на дополнительную площадь не имеет.

Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.07.2014 г. комнаты NN 1, 2 предложены истцам для оформления.

Дом N ***, в котором зарегистрированы и проживают истцы, не признан аварийным и подлежащим реконструкции и снят с программы переселения. Квартира N *** в указанном доме так же не признана неподлежащей ремонту и реконструкции.

В соответствии с Государственной программой города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 годы) "Жилище" обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма граждан, состоящих на жилищном учете с 1997 года, в 2013 году не предусмотрено.

Дом N *** по адресу: *** снят с программы переселения, поскольку отсутствует правовой акт Правительства города Москвы, предусматривающий снос и отселение граждан по основаниям, указанным в Законе города Москвы от 31.06.2006 г. N 21 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не снял истцов с жилищного учета.

Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что хотя семья Парамоновой В.М. и состоит на учете по улучшению жилищных условий, однако отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения вне очереди, поскольку дом, в котором они проживают не был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции и снят с программы переселения, жилую площадь истцы смогут получить, когда подойдет их очередь.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Парамоновой В.М., Осиповой О.В., Осиповой В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, поскольку судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле. Кроме того, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего спора.

Так, судебная коллегия из материалов дела усмотрела, что в 1994 году в соответствии с протоколом от 14.06.1994 г. N 5 Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО вся квартира N ***, в одной из комнат которой проживают истцы, признана непригодной для проживания. В 1997 году распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 799рп от 13.06.1997 г. утвержден указанный протокол о непригодности для проживания квартиры N ***.

Именно в связи с непригодностью для проживания квартиры N *** Парамоновой В.М. и ее дочери с 2004 года предоставлялась по договорам краткосрочного найма квартира N *** в этом же доме, которая не была признана непригодной для проживания, однако в 2014 году Парамоновой В.М. направлено предписание с требованием освободить квартиру N *** в связи с истечением срока, на который был заключен договора найма.

На основании Постановления Правительства Москвы от 17.09.2003 г. N 762-ПП "Об утверждении перечня жилых домов, подлежащих комплексному капитальному ремонту в 2003-2007 г.г." дом, в котором находится жилое помещение семьи Парамоновой В.М., планировался к переселению, однако затем, по информации Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, снят с программы переселения, в то же время сведения о причинах, по которым дом снят с программы переселения, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия также установила, что факт непригодности указанной квартиры для проживания подтверждается письмом Мосжилинспеции Парамоновой В.М. от 23.01.2012 г., согласно которому комната N 3 в квартире N *** в доме N *** по ул. *** находится в аварийном состоянии в связи с обрушением части потолка, от установки стоек-подпорок Парамонова В.М. отказывается. Обрушение потолка в комнате N 3 квартиры N *** также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и представленным судебной коллегии заключением эксперта N *** от 03.07.2015 г. ООО "ЭкспертЪ Групп".

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что в настоящее время квартира N ***, в которой проживают истцы, признана пригодной для проживания, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Парамоновой В.М., Осиповой О.В., Осиповой В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в соответствии с нормами предоставления и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данной части требований.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Парамонова В.М. с дочерью Осиповой О.В. и сыном Осиповым В.В. с двумя несовершеннолетними детьми являются разными семьями, имеющими право на отдельную жилую площадь, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Парамонова В.М., Осипова О.В., Осипов В.В. и двое несовершеннолетних детей проживают по договору социального найма все вместе в одной комнате квартиры коммунального заселения, состоят все вместе на очереди по улучшению жилищных условий, следовательно, не могут быть признаны разными семьями, которым должны быть предоставлены отдельные квартиры.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Парамоновой В.М., Осипова В.В., Осиповой О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко