Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13787/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Крылова Д.И., направленную через отделение почтовой связи 11.12.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 18.12.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Крылова Д.И. к Ильганаевой Е.А., Митрошенковой А.А., Ильганаеву Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Ильганаевой Е.А., Митрошенковой А.А., Ильганаева Р-М.Я. к Крылову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Крылов Д.И. обратился в суд с иском к Ильганаевой Е.А., Митрошенковой А.А., Ильганаеву Р-М.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира N 242, расположенная по адресу: г. Москва, ***** улица, д. 99, предоставлена по ордеру Митрошенкову Н.И. на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета 18.03.1970 г. на семью: Митрошенкова М.В. - жена, Митрошенкова Д.Д. - мать, М.М.Н. - дочь, Митрошенков А.Н. - сын. С 26.08.1986 г., с рождения в данном жилом помещении зарегистрирован сын М.М.Н. - Крылов Д.И. 27.05.1988 г. в квартире была зарегистрирована супруга Митрошенкова А.Н. - Ильганаева Е.А. и ее дочь Митрошенкова А.А. Брак между Митрошенковым А.Н. и Ильганаевой Е.А. был прекращен 22.08.1998 г., после чего Ильганаева Е.А. и Митрошенкова А.А. в добровольном порядке выехали из названного жилого помещения на другое место жительства. 08.06.1999 г. Ильганаева Е.А. зарегистрировала на названной жилой площади Ильганаева Р-М.Я Ответчики коммунальные платежи не оплачивали, их отсутствие в квартире носит постоянный характер, препятствия для проживания по месту регистрации им не чинились.

Ильганаева Е.А., Митрошенкова А.А., Ильганаев P-M.Я. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к Крылову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 20.05.1988 г. в спорную квартиру был зарегистрирован Крылов Д.И. - сын Крыловой М.Н. С момента регистрации ответчик не проживает в квартире, участия в расходах по внесению коммунальных платежей не принимает.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. в удовлетворении всех исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крылова Д.И. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N 242, расположенную по адресу: г. Москва, ***** улица, д. 99, которая была предоставлена по ордеру N ***** серия 69 Митрошенкову Н.И. на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета 18.03.1970 г. на семью в составе: Митрошенкова М.В. - жена, Митрошенкова Д.Д. - мать, М.М.Н. - дочь, Митрошенков А.Н. - сын. С 26.08.1986 г. в спорной квартире зарегистрирован сын М.М.Н. - Крылов Д.И.

27.05.1988 г. в квартире была зарегистрирована супруга Митрошенкова А.Н. -Ильганаева Е.А., и ее дочь Митрошенкова А.А.

Брак между Митрошенковым А.Н. и Ильганаевой Е.А, прекращен 22.08.1998 г.

08.06.1999 г. в спорную квартиру Ильганаева Е.А. зарегистрировала сына от другого брака Ильгинаева Р-М.Я.

19.06.2013 г. Митрошенков А.Н. умер.

10.01.2015 г. умерла Крылова М.Н.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ильганаев Р-М.Я., Ильганаева Е.А., Крылов Д.И., Митрошенкова А.А.

Отклоняя иск Крылова Д.И., суд исходил из того, что у ответчиков права в отношении иного жилого помещения отсутствуют, а доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, неисполнения обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, предоставлено не было.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ильганаевой Е.А., Ильганаевым Р.М.Я., Митрошенковой А.А. не представлено доказательств того, что Крылов Д.И. не исполняет свои обязательства по договору социального найма и добровольно отказался от прав и обязанностей по нему.

Проверяя 10.11.2015 г. решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, в то время как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо подвергали сомнению ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крылова Д.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Крылова Д.И. к Ильганаевой Е.А., Митрошенковой А.А., Ильганаеву Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Ильганаевой Е.А., Митрошенковой А.А., Ильганаева Р-М.Я. к Крылову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко