Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г-13803/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чижовой Р.В., поступившую 15 декабря 2015 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по заявлению Чижовой Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года отказано в удовлетворении требований Чижова А.Н., Чижова А.Р. о признании решения Руководителя муниципалитета ВМО Марьино города Москвы незаконным, обязании вынести мотивированное заключение. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чижова Р.В.

05 мая 2014 года в суд поступило заявление Чижовой Р.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года Чижовой Р.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чижова Р.В. просит отменить определение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом принято во внимание, что мотивированное решение изготовлено судом 07 марта 2014 года, копия решения суда получена Чижовой Р.В. за 10 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что Чижова Р.В. имела объективную возможность подать апелляционную жалобу на решение суда, однако этого не сделала. Удалённость проживания заявителя также не свидетельствует о невозможности направления в суд мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чижовой Р.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по заявлению Чижовой Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева